Дело №2-2425\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 26 октября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.А.,
при секретаре Таловских Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Третьякова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк» обратился в суд с иском к Третьякова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., просил также определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начиная с ДАТА и по день фактического удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что ДАТА с ответчиком был заключен договор НОМЕР об открытии кредитной линии. Данный договор заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 3.2, п.3.3 указанного договора НОМЕР Банк предоставил заемщику, Третьякова Л.И., кредит с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался обеспечить ежемесячное поступление средств в погашение кредита в размере не менее 10 % от суммы ссудной задолженности, а также платить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.
Для распоряжения кредитными средствами Банк выдал Заемщику во временное пользование одну карту; а также на основании заявления Заемщика увеличил лимит кредитования до <данные изъяты> руб.
Пунктом 3.4 кредитного договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному возврату процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по кредитном у договору, взимается неустойка в размере 0,1 % от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с тем, что Заемщик, Третьякова Л.И., нарушает условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА, пропускает сроки ежемесячных платежей в погашение кредита, ДАТА в её адрес направлялось требование о погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ДАТА. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет:
<данные изъяты>.- остаток неисполненного обязательства по основному долгу; <данные изъяты>.- неуплаченные проценты за пользование кредитом; начисленная неустойка- <данные изъяты> руб. за нарушение сроков возврата кредита.
В судебном заседании представитель истца, ОАО «Банк», поддержала иск по тем же основаниям.
-2-
Ответчик, Третьякова Л.И., иск признала частично: в части долга по основному неисполненному обязательству- <данные изъяты> руб.; неуплаченных процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.; подлежащих уплате по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Так, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела- выписки из лицевого счета, расчета задолженности, с ДАТА года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора Третьякова Л.И. не производятся, факт неисполнения условий кредитного договора ответчицей не оспаривается.
Соответственно, требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга- <данные изъяты> руб. и процентов за пользование им- <данные изъяты> руб., а также определения подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата, обоснованы и подлежат удовлетворению.
По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник
обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.4 кредитного договора НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что за неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному возврату процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм по кредитном у договору, взимается неустойка в размере 0,1 % от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДАТА сумма неустойки истцом определена в размере <данные изъяты> руб.
Однако, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по
-3-
возврату полученной ответчиком суммы займа. В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Третьякова Л.И. в пользу ОАО «Банк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ч.1ст.56,ч.1ст.98,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО »Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Третьякова Л.И. в пользу ОАО «Банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>.- остаток неисполненного обязательства по основному долгу, <данные изъяты>.- неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. -неустойка за нарушение сроков возврата кредита; и судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Взыскать с Третьякова Л.И. в пользу ОАО «Банк» проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>., начиная с ДАТА и по день фактического возврата.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.