Дело № 2- 1581\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 25 октября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнилова К.Г. к командиру войсковой части 52929 об отмене приказа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к командиру войсковой части 52929 об отмене медицинского осмотра и психологического освидетельствования, утвержденных регламентом от ДАТА и приказом НОМЕР от ДАТА; об отмене приказа НОМЕР от ДАТА В обоснование иска указал, что работает у ответчика <данные изъяты> по трудовому договору от ДАТА, заключенному на неопределенный срок. Оспариваемыми локальными нормативными актами работодатель незаконно изменил обязательные условия работы ведомственного военизированного караула, обязав его за 2 часа до прибытия на рабочее место являться к дежурному врачу поликлиники на медицинский осмотр, к психологу войсковой части для психологического освидетельствования. Дежурный врач поликлиники может и в отсутствие жалоб на здоровье допустить или не допустить его на рабочее место, рекомендовать отстранить от работы, как не прошедшего медицинский осмотр, что подтверждается постовыми ведомостями. Однако указанные медицинские и психологические проверки запрещены, как не установленные Федеральными законами, в нарушение трудового законодательства ограничивают его права беспрепятственно приходить на работу и свободно трудиться, унижают и оскорбляют честь и достоинство работника, ухудшают морально-психологическое состояние. Изменение время начала и окончания работы привело к увеличению продолжительности рабочей смены, изменению режима рабочего времени с «суток через трое» на «сутки через двое», время занятий по профессиональной подготовке проводится во время его отдыха, что является нарушением условий коллективного договора и п.10 трудового договора, которым в соответствии со ст. 104 ТК РФ при суммированном учете рабочего времени предусмотрены «сутки через трое». В результате существенно ухудшено его положение по сравнению с трудовым законодательством, нормативными правыми актами Министерства Обороны РФ, содержащими нормы трудового права. Трудовым законодательством установлено, что продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, что может быть достигнуто при графике работы «сутки через трое»; изменение и дополнение обязательных условий коллективного договора возможно только в соответствии с трудовым кодексом РФ, но не на основании Инструкции приказа МО РФ. Пунктом 22 Инструкции приказа № 541 МО РФ установлено, что работник ведомственной охраны может быть назначен в караул с момента окончания несения службы не ранее, чем через 48 часов при 24 -часовом графике работы. Его устное обращение к работодателю от ДАТА осталось без ответа. В действиях последнего усматривает намеренное ограничение его трудовых прав и свобод, нарушение обязательств по трудовому и коллективному договорам, нарушение трудового законодательства, Конституции РФ.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменял.
ДАТА просил обязать работодателя восстановить прежние условия работы ведомственной военизированной охраны в соответствии с трудовым и коллективным договорами.
ДАТА в связи с отменой ответчиком в добровольном порядке приказания НОМЕР от ДАТА и соответственно, установленного на его основании регламента от ДАТА об условиях работы, отказался от иска в части отмены указанного приказания, регламента и в части восстановления работодателем прежних условий работы ведомственной военизированной охраны, пояснив, что о нарушениях его прав, связанных с принятием этих нормативных актов не заявляет. Поддержал свои требования в части отмены медицинских осмотров, установленных с 08 часов 30 мин. до 08 часов 50 мин. и психологических освидетельствований - с 08 часов 50 мин. до 09 часов 10 мин. перед каждой сменой, утвержденных приказом НОМЕР от ДАТА Пояснил, что установленная работодателем периодичность оспариваемых им осмотров и освидетельствований противоречит п. 13 его трудового договора, приложению № 3 к коллективному договору, статьям 69, 213 ТК РФ, статье 6 ФЗ РФ «О ведомственной охране», в соответствии с которыми периодичность медицинского осмотра - один раз в год; психологического освидетельствования - не реже, чем через каждые пять лет. Инструкцией приказа 541 МО РФ от 31.12.2001г. время на постоянные медицинские и психологические освидетельствования не установлено (п.22); должностные и функциональные обязанности должностных лиц четко распределены (п.23) и в соответствии с ними, подготовка личного состава перед началом работы караула ВВО организуется начальником военизированного подразделения и проводится им лично или его заместителем (п.38). Именно эти лица, по мнению истца, и должны устанавливать способность личного состава по состоянию здоровья нести работу в карауле. Работа гражданского персонала ВВО незаконно приравнена работодателем к несению боевого дежурства. Приказ НОМЕР от ДАТА утвержден некомпетентным лицом, без учета мнения представительного органа работников, существенно ухудшает его положение по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, поэтому не подлежит применению. Указанные осмотры и освидетельствования он вынужденно проходит до начала несения караула (8 часов 30 мин.), с момента заключения с работодателем трудового договора, поэтому его права нарушаются длительное время, не смотря на то, что заключением медицинской комиссии от ДАТА, которую он проходит ежегодно, как периодический (повторный) медицинский осмотр для определения годности к работе во вредных условиях труда, согласно приказам МЗ и МП РФ 1996г. № 90 и МЗ РФ 1996г. № 405, он по состоянию здоровья признан годным к работе по специальности <данные изъяты>. ДАТА у работников КВВО жалоб на самочувствие не было, однако дежурный врач выявил у них повышенное артериальное давление, в целях самозащиты своих трудовых прав, от медицинского осмотра он отказался. От работы был отстранен весь караул, поменялся график смен, что отражено в постовых ведомостях от ДАТА ДАТА при отсутствии жалоб на самочувствие дежурный врач выявил у него высокое давление. На разводе караула они были предупреждены, что при повторном отстранении от работы будет приниматься решение об их профессиональной непригодности. Также рекомендации об отстранении его от работы дежурный врач указывал в постовой ведомости ДАТА, однако до работы допущен. ДАТА он отказался от медицинского обследования, дежурным врачом допущен не был, однако после поданного им заявления на имя работодателя, допущен. ДАТА он и К. отказались от постоянного медицинского осмотра, начальником КВВО было заявлено, что ими игнорируется приказ работодателя, были взяты объяснительные, как с нарушителей трудовой дисциплины. Вместе с тем, изданием этого приказа нарушен принцип правового договорного регулирования трудовых отношений, для всеобщего сведения этот нормативный акт не публиковался, допущена дискриминация в сфере труда.
ДАТА истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. по тем основаниям, что виновными действиями должностных лиц дли тельное время нарушаются его права, его договорные отношения, за длительный период времени, необходимый для прибытия на работу, ему не компенсирована сверхурочная работа; он, как любой человек, болезненно переносит оскорбление чувств, нравственно страдает.
ДАТА истец уточнил, что требования о взыскании морального вреда не основывает на невыплатах компенсаций за сверхурочную работу (материальном ущербе).
В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив, что при заключении трудового договора не был предупрежден об указанных осмотрах при каждом дежурстве, они не были установлены каким-либо документом вообще, исполнялись как устное распоряжение работодателя. Законом установлены только ежегодные периодические медицинские осмотры, которыми дается заключение о пригодности. Пригодность к несению дежурства перед каждой сменой в соответствии с указаниями МО РФ уполномочен проверять непосредственный начальник смены.
Представитель ответчика Крамарченко С.Х. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что прохождение медицинского осмотра и психологического освидетельствования основано на законе, соответствует и определено п. 13 трудового договора с истцом, приложением № 3 к коллективному договору; Инструкцией по организации и проведению обязательных медицинских осмотров (обследований) гражданского персонала РВСН, работающего с вредными, опасными веществами и производственными факторами, утвержденной приказом командующего РВСН 3 № 340 от 16.11.2004г.; ст. 213 ТК РФ; п.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 83 от 16.08.2004г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведения этих осмотров (обследований)»; Положением о ведомственной охране МО РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. (редакция от 02.10.2009г.); Инструкцией по организации деятельности ведомственной охраны МО РФ, утвержденной приказом МО РФ № 541 от 30.12.2001г. Указанные осмотры и освидетельствования являются необходимыми в силу специфики трудовой деятельности истца, которому для несения дежурства выдается боевое оружие (источник повышенной опасности), следовательно, работодатель должен быть всегда уверен в состоянии его здоровья для обеспечения безопасности как его самого, так и окружающих. Считает, что истцом попущен 3-хмесячный срок обжалования изданного приказа от ДАТА, кроме того, иск заявлен не к надлежащему ответчику, так как ответчиком является работодатель - войсковая часть.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что с ДАТА истец принят на работу в войсковую часть 52929 <данные изъяты> в команду ведомственной военизированной охраны на неопределенный срок. Согласно п. 9 трудового договора, работник обязался выполнять следующие обязанности: работника Ведомственной охраны согласно положений и требований Приказа МО РФ № 541 от 30.0\12.2001г. и Инструкции по организации и несению службы в команде в\ч 52929 - М. В установленные сроки и время обеспечивать исполнение функций и условий, связанных с особенностями труда и трудовых отношений, предусмотренных ст. 349 ТЗ РФ. Согласно п. 13 трудового договора, другие условия договора, связанные со спецификой труда: предусмотрены коллективным договором: активно участвовать в мероприятиях по совершенствованию системы охраны и быта в команде. Не допускать употребления спиртосодержащих и наркосодержащих средств во время предсменной подготовки и на рабочем месте. В установленные работодателем сроки проходить медико-психологические осмотры и обследования. Время начала и окончания работы трудовым договором не установлено.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В п. 13 трудового договора, его стороны сами предусмотрели в качестве существенных, т.е., связанных со спецификой труда, условий о прохождении работником в установленные работодателем сроки медико-психологических осмотров и обследований.
Между тем, в судебном заседании установлено, что до издания оспариваемого истцом приказа работодателем в надлежащем порядке (включая письменный) не были установлены сроки прохождения медико-психологических осмотров и обследований, ссылка на которые есть в трудовом договоре с истцом, и что личный состав, в отсутствие соответствующего распорядка работы, был обязан работодателем являться для прохождения указанных осмотра и освидетельствования ранее времени начала работы, установленного коллективным договором - 8 час. 30 мин. Данный факт подтвердил в суде свидетель О., командир отделения КВВО войсковой части 52929, пояснив, что он, как и истец, работает у данного работодателя с 2003 года. С указанного времени также проходит обязательные предсменные медицинские осмотры и психологические освидетельствования, хотя его трудовой договор таких условий не содержит. Какого-либо приказа или иного документа о прохождении этих осмотров работодатель не издавал, проводились по устному распоряжению, кроме того, некоторое время под стеклом был помещен распорядок дня, по которому на работу, начало которой в 8 час. 30 мин., следовало прибывать к 8 час.10 мин. для прохождения указанных освидетельствований, утвержденный начальником штаба, потом он исчез. К показаниям свидетеля Ш., начальника команды ВВО войсковой части 52929, о том, что нет и никогда не было даже устного, распоряжения работодателя о прохождении предсменных медицинских осмотров и психологических освидетельствований, работники при поступлении на работу сами предупреждали друг друга о необходимости их прохождения, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие представленным суду доказательствам.
Приказом командира войсковой части 52929 НОМЕР от ДАТА утверждены «Методика организации и проведения предсменных (в день заступления на боевое дежурство) медицинских осмотров гражданского персонала КВВО», в соответствии с п. 1.2 которой, работник обязан проходить предсменные медицинские осмотры с 8 час. 30 мин. до 8 час. 50 мин.; и «Методика оценки морально-психологического состояния гражданского персонала КВВО в день заступления на боевое дежурство», в соответствии с п. 1.3 которой, работник обязан проходить оценку морально-психологического состояния в день заступления на боевое дежурство с 8 час. 50 мин. по 9 час. 10 мин. Работники, отказывающиеся от прохождения указанных медицинских осмотров и оценки морально -психологического состояния, к заступлению в караул не допускаются (отстраняются от работы) (л.д.42-47).
В силу ст. 349 Трудового Кодекса РФ, регулирующей труд лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд соглашается с доводами истца о несоответствии приказа трудовому законодательству.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодека РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Приказ командира войсковой части 52929 НОМЕР от ДАТА, являющийся локальным нормативным актом, не подлежал применению, поскольку он ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и принят с нарушением статьи 372 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии со ст. 190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Правила внутреннего трудового распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору.
Материалами дела установлено в войсковой части 52929 существует первичная профсоюзная организация, членом которой истец является. По условиям коллективного договора команды ВВО войсковой части на 2008-2010годы, предметом договора являются положения об условиях труда, в частности, режим рабочего времени (п.1.2 договора); в содержание трудового договора включаются все существенные условия, перечисленные в ст. 57 ТК РФ, в том числе право на полную и достоверную информацию об условиях труда (п.2.3); должно учитываться мнение профкома в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим коллективным договором (ст.52, 53 ТК РФ) (п. 11.4). Приложением № 3 утвержден внутренний распорядок личного состава, задействованного для несения службы в карауле: начало работы в 8час.30мин., конец работы в 9час. 30 мин. следующего дня.
Согласно п.2 Примечания к приложению № 3, для несения службы в карауле не допускаются лица, больные, а также лица, которые в данное время по своему морально-психологическому состоянию не могут выполнять должностные обязанности, либо при возникновении психологической несовместимости лица с личным составом, привлекаемым для выполнения обязанностей в карауле (по заключению психолога).
Установлено, что в период действия коллективного договора, работодатель заключил с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору, изменения в котором коснулись лишь установленных истцу выплат (л.д. 191).
Таким образом, ни трудовой, ни коллективный договоры не содержат условий о прохождении истцом предсменных (в день заступления на боевое дежурство) медицинских осмотров и морально-психологических освидетельствований, соглашение о них между работником и работодателем в установленном порядке не достигнуто.
В соответствии со статьей 40 Трудового кодекса РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Согласно ст. 44 ТК РФ, изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.
Работодателем нарушены положения статьи 72 Трудового кодекса РФ о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии со ст. 372 Трудового кодекса РФ, работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Выборный орган первичной профсоюзной организации не позднее пяти рабочих дней со дня получения проекта указанного локального нормативного акта направляет работодателю мотивированное мнение по проекту в письменной форме.
В случае, если мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации не содержит согласия с проектом локального нормативного акта либо содержит предложения по его совершенствованию, работодатель может согласиться с ним либо обязан в течение трех дней после получения мотивированного мнения провести дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации работников в целях достижения взаимоприемлемого решения.
При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, указанный приказ, как локальный нормативный акт, принятый в нарушение норм трудового законодательства и ухудшающий положение работников, не подлежал применению.
Представителю ответчика в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ судом как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, было предложено представить доказательства законности принятого приказа, соблюдения порядка его принятия, однако таковые суду не представлены.
Не является состоятельной ссылка представителя ответчика на все перечисленные им нормативные акты, поскольку последние также не содержат требований, обязывающих истца проходить предсменные (в день заступления на боевое дежурство) медицинские осмотры и морально-психологические освидетельствования.
Так, согласно абз. 2 п. 3 приказа Министра Обороны РФ № 541 от 30.12.2001г. «О ведомственной охране Министерства Обороны РФ», обязанность по исполнению которого возложена на истца п. 13 трудового договора, в караул запрещается назначать лиц.., больных, а также лиц, которые в данное время по своему морально-психологическому состоянию не могут выполнять должностные обязанности в составе караула.
Представитель ответчика ссылался на постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000г. № 960 «Об утверждении положения о ведомственной охране министерства обороны РФ», однако в нем (п.5) закреплено, что работники ведомственной охраны обязаны ежегодно проходить медицинские осмотры, а также периодические проверки на годность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Указанные осмотры и проверки осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 N 49).
Ссылка представителя ответчика на п.5 приказа командующего ракетными войсками стратегического назначения № 340 от 16.11.2004г. «Об утверждении инструкции по организации и проведению обязательных медицинских осмотров (обследований) гражданского персонала РВСН, работающего с вредными, опасными веществами и производственными факторами», согласно которого, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры; работники, отказывающиеся от прохождения обязательных медицинских осмотров, к работе не допускаются, не является состоятельной, так как согласно п. 2 указанного приказа, в соответствии с ТК РФ работники, занятые на работах, связанных с возможностью применения оружия, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения годности этих работников к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При необходимости (в случае возникновения показаний -после аварий, выявления заболеваний) указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
При этом установлено, что ДАТА заключением медицинской комиссии, истец, направленный на периодический медицинский осмотр для определения годности к работе во вредных условиях труда, признан годным (л.д. 178).
Доказательств необходимости (в случае возникновения показаний -после аварий, выявления заболеваний) указанного работника пройти внеочередные медицинские осмотры (обследования), ответчик не представил.
Ссылка представителя ответчика на «Методические рекомендации по организации и выполнению мероприятий повседневной деятельности в воинской части», утвержденные МО РФ, не может быть принята во внимание, так как данный документ регламентирует повседневную деятельность военнослужащих воинской части, осуществляемую в соответствии с требованиями общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ и других служебных документов, следовательно, на истца не распространяется.
Как уже указал суд, применяемые при рассмотрении настоящего спора нормы права в отношении истца, в соответствии со ст. 349 ТК РФ, не должны противоречить трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 21 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.
Работы в военизированной охране.., других ведомствах и службах, которым разрешено ношение огнестрельного оружия и его применение, предусмотрены п. 8 Перечня работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) - Приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 83 (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.05.2005 N 338).
Однако, в соответствии с п. 3.3 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами - Приложения N 3 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 83, частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводиться не реже чем один раз в два года.
Периодические медицинские осмотры (обследования) работников могут проводиться досрочно в соответствии с медицинским заключением или по заключению территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с обязательным обоснованием в направлении причины досрочного (внеочередного) осмотра (обследования) (ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации. Предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников проводятся медицинскими организациями, имеющими лицензию на указанный вид деятельности.
Работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в течение пяти и более лет, периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих лицензии на экспертизу профпригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, один раз в пять лет.
Периодичность освидетельствования работника не реже одного раза в 5 лет также установлена «Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695.
При таких обстоятельствах, иск в части отмены приказа следует удовлетворить.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за отменой приказа, так как нарушение прав истца продолжается.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает удовлетворить их частично, в сумме 1 000 руб., исходя из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает те обстоятельства, что незаконные действия работодателя длительное время нарушали права истца, для восстановления которых истцу потребовалось обращение в суд; заслуживают внимания доводы истца о том, что он, как любой человек, из-за незаконных действий работодателя болезненно переносил оскорбление чувств, нравственно страдал.
Суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Корнилова К.Г. удовлетворить частично.
Приказ командира войсковой части 52929 НОМЕР от ДАТА «О порядке прохождения работниками КВВО предсменных медицинских осмотров и оценки морально-психологического состояния психологом в день заступления на боевое дежурство» отменить в части утверждения «Методики организации и проведения предсменных (в день заступления на боевое дежурство) медицинских осмотров гражданского персонала КВВО» и «Методики организации и проведения оценки морально- психологического состояния гражданского персонала КВВО в день заступления на боевое дежурство».
Взыскать с войсковой части 52929 в пользу Корнилова К.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В остальной части иска Корнилову К.Г. отказать.
Взыскать с войсковой части 52929 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2010