Дело № 2-2595/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 октября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тарасовой С.Ф. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова С.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП К. от ДАТА об окончании исполнительного производства о взыскании в ее пользу с ООО «Мебельная фабрика» заработной платы в размере 30 000 руб. В обоснование указала, что ДАТА Новоалтайским городским судом был выдан исполнительный лист по делу по ее иску к ООО «Мебельная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате. На основании данного исполнительного листа ДАТА было возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для обжалования постановления - 10 дней и срок для добровольного исполнения - 5 дней. Данное постановление должником не обжаловано, исполнительный документ добровольно не исполнен. Нарушив сроки исполнения исполнительного документа, по истечении четырех месяцев судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 и ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данными статьями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено окончание исполнительного производства. Исполнительное производство может быть окончено фактическим исполнением, однако в нарушение закона судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство без фактического исполнения, т.к. исполнительный лист не оплачен, не взыскан исполнительный сбор, не взысканы проценты за ведение процессуальных действий. Должник до настоящего времени с нею не рассчитался, деньги не перечислил, квитанции не представил. Просила восстановить срок на обжалование указанного постановления.
В судебном заседании Тарасова С.Ф. заявление поддержала по указанным в нем основаниям. Уточнила, что под «процентами за процессуальность» подразумевает санкции, подлежащие наложению на должника в случае неисполнения в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылка на которые имеется в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Уточнила, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства без взыскания «процентов за процессуальность» и исполнительского сбора, хотя и не нарушает напрямую ее прав, однако, являясь нарушением Закона, препятствует прекращению исполнительного производства.
Представитель Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Шустов А.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование указал, что исполнительный лист о взыскании с ООО «Мебельная фабрика» в пользу Тарасова С.Ф. .... руб. поступил на исполнение ДАТА, исполнительное производство по нему возбуждено ДАТА. Представитель должника - директор ООО «Мебельная фабрика» Своеволин С.М. был на приеме в Новоалтайском МОСП ДАТА, приносил документы о перечислении на счет Тарасова С.Ф. .... руб. - приходный кассовый ордер НОМЕР. ДАТА Тарасова С.Ф. также приходила в Новоалтайский МОСП, поясняла, что задолженность не погашена, деньги ей не поступили. ДАТА был сделан запрос в банк, согласно ответу на него денежные средства в сумме .... руб. на счет Тарасовой С.Ф. поступили ДАТА ДАТА на исполнении в Новоалтайском МОСП был еще один исполнительный документ о взыскании в пользу Тарасовой С.Ф. задолженности по заработной плате в размере 30 000 руб., однако должником по нему было ООО «Ч» и исполнительное производство было окончено в связи с отзывом судом исполнительного документа. Указал, что двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем не нарушен, т.к. исполнительные производства в отношении должника объединялись в сводное, а фактически решение суда исполнено ДАТА, до возбуждения исполнительного производства. Исполнительский сбор и проценты за «процессуальность» не взысканы с должника в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены им добровольно и в срок.
Представитель заинтересованного лица - ООО «Мебельная фабрика» Своеволин С.М. полагал заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что ДАТА между ООО «Мебельная фабрика» и Тарасовой С.Ф. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Мебельная фабрика» должно было погасить задолженность по заработной плате перед Тарасовой С.Ф. в размере .... руб. до ДАТА Погашение задолженности должно было быть осуществлено перечислением денег на ее расчетный счет. ДАТА им лично, как директором ООО «Мебельная фабрика», были внесены .... руб. на счет Тарасовой С.Ф. Таким образом, задолженность перед нею погашена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Тарасова С.Ф. просила восстановить ей срок для обжалования постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «Мебельная фабрика» в пользу Тарасовой С.Ф. .... руб.
Между тем, судом установлено, что данное постановление получено ею ДАТА, а с заявлением об его оспаривании Тарасова С.Ф. обратилась ДАТА, то есть в установленный ст. 441 ГПК РФ срок.
Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА утверждено мировое соглашение между Тарасовой С.Ф. и ООО «Мебельная фабрика», по которому ООО «Мебельная фабрика» до ДАТА обязано выплатить Тарасовой С.Ф. невыплаченную зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск, в общем размере .... рублей. Указанная сумма должна быть перечислена на лицевой счет Тарасовой С.Ф. <данные изъяты>.
ДАТА Тарасова С.Ф. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа; ДАТА исполнительный лист поступил на исполнение в Новоалтайский МОСП; ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ООО «Мебельная фабрика» в пользу Тарасовой С.Ф. .... руб.
Из материалов исполнительного производства следует, ДАТА директор ООО «Мебельная фабрика» Своеволин С.М. дал объяснения о том, что по данному исполнительному листу задолженность перед Тарасовой С.Ф. погашена, денежная сумма в размере .... руб. перечислена на лицевой счет Тарасовой С.Ф.
ДАТА Новоалтайским МОСП получено объяснение от Тарасовой С.Ф. о том, что ООО «Мебельная фабрика» деньги ей не перечислила, а предъявленная должником квитанция отношения к данному исполнительному листу не имеет.
В объяснениях от ДАТА судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП К. директор ООО «Мебельная фабрика» Своеволин С.М. пояснил, что .... руб. он перечислил на счет Тарасовой С.Ф. ДАТА, просил окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ООО «Мебельная фабрика» в пользу Тарасовой С.Ф. .... руб. было окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании Тарасова С.Ф. оспаривала факт поступления денежных средств в размере .... руб. на ее лицевой счет ДАТА, указала, что представленная квитанция не относится к данному делу, т.к. по ней оплачен долг по другому решению суда о взыскании в ее пользу с ООО «Мебельная фабрика» задолженности по зарплате.
В подтверждение своих доводов представила суду сберегательную книжку, открытую на ее имя ДАТА, первая запись в которой датирована ДАТА, с пометкой работника банка о том, что «выдана взамен исписанной». Пояснила, что исписанную сберегательную книжку, в которой имелись записи за ДАТА., ей на руки не отдавали. Указанный довод вызывает сомнение. Суд полагает, что Тарасова С.Ф. не выполнила свою обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, предусмотренную ч. 1 ст.57 ГПК РФ, поскольку в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству ей было предложено представить доказательства факта непоступления .... руб. по квитанции от ДАТА на ее лицевой счет (представить сберегательную книжку). О представлении суду иных доказательств данного факта Тарасова С.Ф. не заявляла.
Между тем, как усматривается из имеющегося в материалах исполнительного производства ответа городского БАНКА на запрос судебного пристава-исполнителя от ДАТА, на счет НОМЕР, принадлежащий Тарасовой С.Ф., ДАТА был произведен взнос наличных денежных средств в сумме .... руб.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется копия приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА, согласно которого Своеволиным С.М. на счет Тарасовой С.Ф. НОМЕР, открытый в БАНКЕ, перечислено .... руб. Подлинник документа суду представил представитель должника Своеволин С.М., полномочия которого на перечисление денежных средств Тарасовой С.Ф. подтверждены доверенностью от ДАТА
Таким образом, доводы Тарасовой С.Ф. о неперечислении ей .... руб., как и ее доводы о перечислении ей этих средств по другому гражданскому делу, являются крайне противоречивыми, своего подтверждения не нашли.
Действительно, на исполнении в Новоалтайском МОСП находились исполнительные документы о взыскании в пользу Тарасовой С.Ф. задолженности по заработной плате в сумме .... руб.: судебный приказ судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА, судебный приказ судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА, судебный приказ судебного участка НОМЕР г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА. Однако должником по всем указанным исполнительным производствам являлось ООО «Ч», исполнительные производства в связи с отзывом исполнительных документов судебным участком НОМЕР г. Новоалтайска были окончены ДАТА, ДАТА и ДАТА соответственно. Судебные приказы были отменены по протесту должника. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА Тарасовой С.Ф. было отказано в иске к ООО «Ч», судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА решение оставлено без изменения. Следовательно, по указанному делу сумма в пользу Тарасовой С.Ф. взыскана быть не могла.
Таким образом, требования исполнительного документа фактически исполнены, исполнительное производство законно окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа.
Поскольку исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением должником обязательств в установленный мировым соглашением срок, оснований для взыскания исполнительского сбора и иных санкций, предусмотренных законодательством за неисполнение обязательства в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах, доводы о несоблюдении срока исполнения исполнительного документа не имеют юридического значения по делу.
В соответствии со ст. 258 п.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Так как в судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, в пределах полномочий, права и законные интересы заявителя при этом не были нарушены, суд отказывает Тарасовой С.Ф. в удовлетворении заявления
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Заявление Тарасовой С.Ф. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2010г.