Дело № 2-2420/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 01 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,
при секретаре Юрмановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала к Костенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Банк «Возрождение» в лице Барнаульского филиала (далее ОАО «Банк «Возрождение») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 157 342,33 рубля, в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 108 692,91 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 10 254,54 руб., начисленные пени за просрочку возврата кредита и процентов - 38 394,88 руб.; и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной госпошлины 6 347 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 722 766 рублей сроком на 135 месяцев под 11,0% годовых для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняла надлежащим образом, допускала просрочку ежемесячных платежей. С. ДАТА не вносит ежемесячные платежи.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 155 965,01 руб., в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 99 600,64 руб., начисленные проценты - 11 515,3 руб., пени за просрочку возврата кредита и процентов - 44 849,07 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 11,0 % годовых, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга начиная со ДАТА и по день полного исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6 347 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Паршин Р.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Костенко Л.А. иск не признала, пояснила, что за счет материнского капитала погасила большую часть задолженности, осталась задолженность только по процентам, учитывая незначительность оставшейся суммы, просила не обращать взыскание на квартиру, т.к. это единственное жилье для нее и для ребенка. Также просила снизить размер пени.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО Банк «Возрождение» и Беляковой Л.А. заключен кредитный договор НОМЕР по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 722 766 рублей сроком на 135 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 11,0 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 8-13).
Дополнительным соглашением от ДАТА к названному кредитному договору заменена фамилия заемщика Беляковой на Костенко на основании свидетельства о браке (л.д. 14).
Согласно п.п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Сроки уплаты ежемесячных платежей отражены в информационном расчете ежемесячных платежей (л.д.25-26), с которым Костенко Л.А. была ознакомлена.
ДАТА сумма 722 766 рублей зачислена на счет Костенко Л.А., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР (л.д.15).
Согласно п.3.1 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,0 % годовых, которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.5.7).
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Костенко Л.А. приобрела, в том числе на заемные средства, в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано ДАТА за номером НОМЕР.
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права ОАО «Банк «Возрождение» на закладную основываются на кредитном договоре НОМЕР от ДАТА.
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Костенко Л.А., как залогодателем и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю залогодержателю ОАО «Банк «Возрождение» (л.д.17-24). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за номером НОМЕР.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО Банк «Возрождение».
Согласно Закладной, залоговая стоимость спорной квартиры составляет 1 231 000 рублей (л.д. 21).
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ОАО Банк «Возрождение», в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора предъявило ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 27-29). Указанное требование ответчиком выполнено не было.
После подачи искового заявления в суд, ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредиту и процентам: ДАТА - 8 500 рублей, что отражено в выписке из лицевого счета по стоянию на ДАТА.
В расчете суммы задолженности на ДАТА задолженность ответчика составляет 155 965,01 руб., в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 99 600,64 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 11 515,30 руб., начисленные пени за просрочку возврата кредита и процентов - 44 849,07 руб.
Суд, проверив представленный расчет, соглашается с ним, и с учетом вышеизложенного удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов с ответчика, поскольку они основаны на законе и договоре.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,0 % годовых, начиная с ДАТА по день погашения основной суммы долга, являются законными и подлежат удовлетворению.
Однако требования истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты кредита подлежат частичному удовлетворению.
Размер пени рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а по состоянию за период с ДАТА по ДАТА составляет 44 849,07 рубля, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на них бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца пени до 5 000 рублей.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенный дом и земельный участок, являющиеся предметом залога.
Статья 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения Федерального закона № 306 от 30.12.2008 года вступили в силу с 11.01.2009 года. Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 г.), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая, что суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на него бремени, а также то, что ответчик использует заложенное имущество для личного проживания и нуждается в нем, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно (имеется задолженность по уплате процентов в сумме 11 515,30 руб. что составляет менее 5 % от залоговой стоимости квартиры), ответчиком произведено досрочное погашение значительной части суммы займа (ДАТА - 182 874,13 руб.), суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ по делу подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 3 522,32 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО Банк «Возрождение» удовлетворить частично.
Взыскать с Костенко Л.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере 116 115 рублей 94 копейки, в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 99 600 рублей 64 копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 11 515 рублей 30 копеек, начисленные пени за просрочку возврата кредита - 5 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга.
В обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: АДРЕС отказать.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в счет возврата государственной пошлины с Костенко Л.А. 3 522 рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий Е. Ю. Головченко