Дело № 2-2210/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 01 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Титовой В.В.
при секретаре Добротворской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Паршину о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2053544,12 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1537700,61 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 310183,30 рубля, начисленные пени - 205660,21 рублей, также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены 3040000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых начиная с ДАТА по день возврата суммы основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему, кроме того, просил взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной госпошлины 22 467,72 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между заемщиком-залогодателем Паршиным С.В. и кредитором-залогодержателем ООО был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 600 000 рублей на срок 180 месяцев из расчета 13,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Управлением ФРС зарегистрирована ипотека указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчик условия договора не выполняет, заемные суммы, установленные договором, не возвращает с ДАТА. В связи с этим ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование им выполнено не было.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 163 304,51 рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1537700,61 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 352561,57 рубль, начисленные пени - 269924,50 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену 1809000 рублей; взыскать с ответчика в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых начиная с ДАТА по день возврата суммы основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему, кроме того, просил взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной госпошлины 22 467,72 рублей, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик Паршин С.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебные повестки им не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма не получена. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагая, что ответчик извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, злоупотребляет своими процессуальными правами, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, суд, с учетом мнения представителя истца, признает причину его неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между ООО и Паршиным С.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчику был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 180 месяцев из расчета за пользование займом 13,5 % годовых, для приобретения в собственность спорной квартиры.
Согласно п.п.3.3 Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
ДАТА сумма 1 600 000 рублей зачислена на счет Паршина С.В., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР и не оспорено ответчиком.
ДАТА по договору купли-продажи ответчиком Паршиным С.В. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, по цене 1 800 000 рублей. Государственная регистрация данного договора произведена ДАТА. Право собственности ответчика на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности .
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной управлением Федеральной регистрационной службы первоначальному залогодержателю ООО . Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР .
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» .
Оригинал закладной обозревался в судебном заседании.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С ДАТА ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес истца как залогодержателя не производятся, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора Паршину С.В. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств . Указанное требование ответчиком выполнено не было.
По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 2 163 304,51 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1537700,61 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 352561,57 рубль, а также начисленные пени в размере 269 924,50 рубля.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ,
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Так согласно кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6).
В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Аналогичное положение содержится и в п.6.12 кредитного договора предусматривающего, что требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере 269 924,50 рубля подлежат частичному удовлетворению.
Размер пени рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а по состоянию за период с ДАТА по ДАТА составляет 269924,50 рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца пени до 30 000 рублей.
Поскольку, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, следует отказать, поскольку определение размера пени по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день выплаты суммы займа, то есть на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств , выписки по счету следует, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом с февраля 2009 года, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств с ДАТА по ДАТА составляет 436 604,90 рубля (84 043,33+352 561,57), что более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору (1 809 000 рублей).
Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчик в суд не представила. С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества ответчик не обращалась. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется.
Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Оценка предмета залога при составлении закладной составляла 1 809 000 рублей . От ответчика возражений относительно представленной оценки не поступило.
С учетом изложенного суд считает возможным определить продажную начальную цену спорной квартиры в размере 1 809 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать в счет возврата госпошлины 20393,80 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Паршина в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере 1920262 рубля 18 копеек (один миллион девятьсот двадцать тысяч двести шестьдесят два рубля 18 копеек), в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 1537700 рублей 61 копейка, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 352561 рубль 57 копеек, начисленные пени - 30 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на непогашенную сумму основного долга, начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на квартиру , принадлежащую на праве собственности Паршину . Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре ДАТА за НОМЕР.
Определить способ реализации квартиры АДРЕС с публичных торгов.
Установить продажную начальную цену залогового имущества (квартиры) в размере 1809000 рублей.
Взыскать с Паршина в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата государственной пошлины 20393 рубля 80 копеек.
В остальной части ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Титова
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2010