№2-2352/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 15 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Петрова Р.Э.
при секретаре Добротворской В.В.
с участием прокурора Овчинниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молчановой В.И. к Мусатову С.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Молчанова В.И. обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит АДРЕС в АДРЕС, который перешел ей в порядке наследования. В указанном жилом доме на момент перехода права собственности на него был зарегистрирован ответчик, она не считает его членом своей семьи. Ответчик добровольно из квартиры не выселяется, что нарушает ее права по свободному использованию жилого помещения, кроме того, ведет аморальный образ жизни, неоднократно судим.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мусатов А.Н. и Мусатова Н.И.
В судебном заседании истец Молчанова В.И. на удовлетворении иска настаивала по тем же основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что ответчик нигде не работает, коммунальные платежи и налоги не производит, ведет аморальный образ жизни, каких-либо отношений с ним не поддерживает.
Ответчик Мусатов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, расписка в деле. Мусатов С.Н. о причинах своей неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Третье лицо Мусатова Н.И. и Мустов А.Н. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела, расписка и конверт в деле.
С учетом мнения истца, заключения прокурора, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования Молчановой В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Молчановой В.И. на праве собственности принадлежит АДРЕС в АДРЕС АДРЕС (л.д.6). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДАТА за НОМЕР.
Согласно ст.288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из выписки из домовой книги и материалов приватизационного дела следует, Мусатов С.Н. по указанному адресу зарегистрирован с ДАТА (л.д.5), то есть после приватизации спорной квартиры (после ДАТА).
Как пояснила в судебном заседании истец Молчанова В.И. ответчик в доме был зарегистрирован до его приобретения (принятия наследства) и до сих пор не снялся с регистрационного учета, она не считает его членом своей семьи, не ведет с ним общего хозяйства.
Пояснения истца подтверждаются свидетельством о регистрации права собственности (л.д.6), выпиской из домовой книги.
Следовательно, в силу п.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ Мусатов С.Н. членом семьи Молчановой В.И. не является, поскольку не вселялся в жилое помещение в качестве члена ее семьи, поэтому, право пользования квартирой НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС АДРЕС не приобрел.
Сам по себе факт регистрации в доме не влечет приобретение права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мусатов С.Н. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, следовательно, право пользования квартирой НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС края за ним не сохраняется в связи с прекращением семейных отношений с истцом.
В силу требований ст. 35 ЖК РФ Мусатов С.Н. подлежит выселению из АДРЕС в АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик соглашений о праве пользования с истцом не заключал, оснований для сохранения за ним права пользования жилым домом в связи с передачей его в собственность истцу у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Молчановой Валентины Ивановны удовлетворить.
Выселить Мусатова Сергея Николаевича из АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС в АДРЕС края, без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение Новоалтайского городского суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.Э.Петров
Мотивированно решение изготовлено 19.11.2010