Гражданское дело № 2-2622/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Близняковой Н.П.,
при секретаре Ударцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «***» к Колгановой К.В. о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; об определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** руб., взыскании с ответчика судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА заёмщику Колгановой К.В. ЗАО «***» предоставило целевой кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность Колгановой К.В. квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью *** кв м, в том числе жилой площадью *** кв м, расположенной по адресу: АДРЕС. По состоянию на ДАТА года предмет ипотеки был оценен в *** рублей.
Государственная регистрация договора купли - продажи квартиры с обременением ее ипотекой от ДАТА произведена ДАТА Управлением федеральной регистрационной службы по АДРЕС. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Колгановой К.В. как должником - залогодателем и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по АДРЕС первоначальному залогодержателю-ЗАО «***». Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО « ***». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся с ДАТА года, задолженность на ДАТА составляет *** рублей, в том числе по основному долгу - *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** руб., пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере *** рубля. Просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по состоянию на ДАТА в размере *** рублей, в том числе по основному долгу - *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** руб., пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере *** рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца начиная с ДАТА и по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых. Взыскать с ответчика начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки пени в размере ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной *** рублей, взыскать с ответчика в пользу ОАО «***» в возврат госпошлины - *** руб.
В судебном заседании представитель истца Коростелев И.Б., действующий по доверенности исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить.
Ответчик Колганова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА заёмщику Колгановой К.В. ЗАО «***» предоставило целевой кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность Колгановой К.В. квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью *** кв м, в том числе жилой площадью *** кв м, расположенной по адресу: АДРЕС По состоянию на ДАТА года предмет ипотеки был оценен в *** рублей (л.д.14-19).
Государственная регистрация договора купли - продажи квартиры с обременением ее ипотекой от ДАТА произведена ДАТА Управлением федеральной регистрационной службы по АДРЕС (л.д.13).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Колгановой К.В. как должником - залогодателям и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по АДРЕС первоначальному залогодержателю-ЗАО «***». Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «***» (л.д.20-28).
Согласно п.3.3 договора заёмщик принял на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей, в силу п.5 при просрочке в исполнении обязательств заёмщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
В соответствии с п.12 ст.13 Закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств, и право залога на имущество, обременённое ипотекой.
Установлено, что начиная с ДАТА года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора и закладной, надлежащим образом не исполняются. Имея долг перед истцом с указанного времени, ответчик не предприняла никаких мер по его погашению, каких-либо обращений с ее стороны к истцу с заявлениями об отсрочке или рассрочке платежей по долгу не поступало. По состоянию на ДАТА задолженность составляет *** рублей, в том числе по основному долгу - *** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** руб., пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере *** рубля. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору ипотечного кредитования.
По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.
Требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита в размере *** руб. подлежат частичному удовлетворению.
Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из *** % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере *** % за каждый день просрочки составляет *** % годовых, а за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет *** руб., также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на нее бремени.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных ей законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до *** рублей.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму основного долга *** руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, следует отказать, поскольку определение размера пени по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день выплаты суммы займа, то есть на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов. На момент сделки стоимость квартиры определена в *** рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Колгановой К.В. в пользу ОАО «***» в счет возврата государственной пошлины следует взыскать *** руб. пропорционально удовлетворенным требованиям
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Колгановой К.В. в пользу ОАО «***» задолженность по состоянию на ДАТА в размере ***, в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ***.;
- сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ***;
-начисленные пени - ***.
Взыскать с Колгановой К.В. в солидарном порядке начиная с ДАТА и по день погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.
Взыскать с Колгановой *** в пользу ОАО «***» в счет возврата государственной пошлины *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчиком может быть подано в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.П.Близнякова
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------
------