Гражданское дело № 2-2617/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Близняковой Н.П.,
при секретаре Ударцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «***» к Болтунову Ю.М., Болтуновой Л.Н. о взыскании суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС;об определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере *** руб., взыскании с ответчиков судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА солидарным заёмщикам Болтунову Ю.М., Болтуновой Л.Н. ЗАО «***» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков Болтунова Ю.М., Болтуновой Л.Н. квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью *** кв м, в том числе жилой площадью *** кв м, расположенной по адресу: АДРЕС По состоянию на ДАТА года предмет ипотеки был оценен в *** рублей.
Государственная регистрация договора купли - продажи квартиры с обременением ее ипотекой от ДАТА произведена ДАТА Управлением федеральной регистрационной службы по АДРЕС. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Болтуновым Ю.М., Болтуновой Л.Н. как должниками - залогодателями и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по АДРЕС первоначальному залогодержателю-ЗАО «***». Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО « ***». Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся с ДАТА года, задолженность на ДАТА составляет *** рублей, в том числе по основному долгу ***, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** руб., пени в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере *** рубля, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу задолженность по состоянию на ДАТА в размере *** рубля, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу -*** рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** руб., начисленные пени ***. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца начиная с ДАТА и по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки пени в размере ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в Закладной ***, взыскать с ответчиков в пользу ОАО «***» в возврат госпошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Бондарева О.С., действующая по доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила удовлетворить.
Ответчики Болтунов Ю.М., Болтунова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА солидарным заёмщикам Болтунову Ю.М., Болтуновой Л.Н. ЗАО «***» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков Болтунова Ю.М., Болтуновой Л.Н. квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью *** кв м, в том числе жилой площадью *** кв м, расположенной по адресу: АДРЕС. По состоянию на ДАТА года предмет ипотеки был оценен в *** рублей (л.д.21-26).
Государственная регистрация договора купли - продажи квартиры с обременением ее ипотекой от ДАТА произведена ДАТА Управлением федеральной регистрационной службы по АДРЕС (л.д.32).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Болтуновым Ю.М., Болтуновой Л.Н. как должниками - залогодателями и выданной Управлением федеральной регистрационной службы по АДРЕС первоначальному залогодержателю-ЗАО «***». Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО « ***» (л.д.7-9).
Согласно п.3.3 договора заёмщик принял на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей, в силу п.5 при просрочке в исполнении обязательств заёмщиками по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.
В соответствии с п.12 ст.13 Закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств, и право залога на имущество, обременённое ипотекой.
Установлено, что начиная с ДАТА года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора и закладной, надлежащим образом не исполняются. Имея долг перед истцом с указанного времени, ответчики не предприняли никаких мер по его погашению, каких-либо обращений с их стороны к истцу с заявлениями об отсрочке или рассрочке платежей по долгу не поступало. По состоянию на ДАТА задолженность составляет ***., в том числе: задолженность по погашению основного долга ***., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ***., а также начисленные пени в размере ***. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору ипотечного кредитования.
По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере *** % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В то же время, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита в размере *** руб. подлежат частичному удовлетворению.
Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из *** % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере *** % за каждый день просрочки составляет *** % годовых, а за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет ***., также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до *** рублей.
Кроме того, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых на сумму основного долга *** руб., начиная с ДАТА по день фактического возврата, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, следует отказать, поскольку определение размера пени по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день выплаты суммы займа, то есть на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
Между тем, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется с публичных торгов. На момент сделки стоимость квартиры определена в *** рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Болтунова Ю.М., Болтуновой Л.Н. в пользу ОАО «***» в счет возврата государственной пошлины следует взыскать ***. по ***. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Болтунова Ю.М., Болтуновой Л.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «***» задолженность по состоянию на ДАТА в размере *** копеек, в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ***.;
- сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ***;
-начисленные пени - ***.
Взыскать с Болтунова Ю.М., Болтуновой Л.Н. в солидарном порядке начиная с ДАТА и по день погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.
Взыскать с Болтунова Ю.М,, Болтуновой Л.Н. в пользу ОАО «***» в счет возврата государственной пошлины *** коп., по *** коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчиками может быть подано в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.П.Близнякова