№2-2533/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 12 ноября 2010года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.
при секретаре Сумусенковой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кошевой У.А., Кошевого А.И. к администрации АДРЕС о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Кошевая У.А., Кошевой А.И. обратились в суд с иском к администрации АДРЕС, о признании договора приватизации жилья действительным, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, указав, что ДАТА они заключили с АКХТ «<данные изъяты>» договор о передаче в собственность жилого АДРЕС, данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> сельского совета. ДАТА было заключено дополнительное соглашение к договору, которым п.1 и п.2 договора изложены в новой редакции. Указано, что продавец безвозмездно передает в долевую собственность истцов жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в равных долях каждому. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение, однако не могут этого сделать, в связи с тем, что в договоре неверно указана общая и жилая площадь дома, не указаны все лица, которым передается в собственность жилое помещение, не указан населенный пункт (АДРЕС), отсутствует регистрация договора в органах БТИ. Кроме того, дополнительное соглашение составлено неуполномоченным лицом - администрацией <данные изъяты> сельсовета, не являющейся стороной по договору.
В судебном заседании истец Кошевой А.И., являющийся также представителем по доверенности истицы Кошевой У.А. от требования о признании договора действительным отказался, как от излишне заявленного, в остальной части иск просил удовлетворить. При этом пояснил, что в момент заключения его супругой Кошевой У.А. договора он также проживал в спорном доме и имел право на приватизацию, однако в договор ошибочно включен не был. Когда приводили договор в соответствие, ДАТА в дополнительном соглашении указанные нарушения были устранены. Кроме того, в договоре также ошибочно была указана площадь дома. Согласно технического паспорта от 2009 года, общая площадь домовладения <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты>. В договоре же и дополнительном соглашении указана большая общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Однако они не производили перепланировок в спорном жилом помещении.
В судебное заседание истец Кошевая У.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Кошевого А.И., заявление в деле, отказа от иска не поступило.
Представитель ответчика - администрации АДРЕС, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представлено.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявления возражений по иску не имеет.
С учетом мнения истца Кошевого А.И., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Кошевого А.И., являющегося также представителем по доверенности истицы Кошевой У.А., изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДАТА между Кошевой У.А. - с одной стороны и АКХТ «<данные изъяты>» - с другой стороны заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, согласно которому Кошевой У.А. безвозмездно передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован <данные изъяты> сельским советом ДАТА за НОМЕР. Отметок о постановке на учет в ФГУП «Ростехинвентаризация» на договоре не имеется.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года в ред.06.02.2007 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). ДАТА Кошевая У.А. оформила намерение приватизировать указанный жилой дом, заключив вышеназванный договор.
Договор на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность Кошевой У.А. был составлен и подписан ДАТА (л.д. 13-14). Справкой из администрации <данные изъяты> сельского совета подтверждается, что на ДАТА в жилом доме по адресу: АДРЕС зарегистрированы и проживают Кошевая У.А., ДАТА года рождения, Кошевой А.И., ДАТА года рождения (л.д.16).
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м. передан в собственность Кошевой У.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДАТА (л.д.33).
Из техпаспорта на жилой дом усматривается, что общая площадь спорного домостроения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., год постройки - <данные изъяты> (л.д.46-47). Принимая во внимание пояснения истца, о том, что переустройство спорного жилого дома не производилось, суд приходит к выводу, что имеющееся несоответствие размера общей и жилой площади передаваемого в собственность жилого дома не могут служить препятствием для признания договора действительным, поскольку площадь может быть установлена из технического паспорта, при этом расхождения в размерах площади незначительны.
Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Указанный договор о передаче жилья в собственность от ДАТА был зарегистрирован в администрации <данные изъяты> сельского совета (Л.д.13-14).
Из содержания правоустанавливающего документа следует, что в нем не было точно определено передаваемое в собственность недвижимое имущество - не полностью указан адрес его расположения, указано лишь - АДРЕС», также не указаны данные о членах семьи Кошевой У.А., в общую собственность которых передавалось спорное недвижимое имущество.
Как установлено, ДАТА в целях приведения в соответствие указанного договора на передачу жилья в собственность граждан, на основании заявления Кошевой У.А., с одной стороны, и Г, действующей по доверенности от ДАТА, выданной Администрацией <данные изъяты> сельсовета, с другой стороны, стороны заключили дополнение к договору, согласно которого, продавец безвозмездно передает в долевую собственность граждан: Кошевой У.А., ДАТА г.р., Кошевого А.И., ДАТА г.р. жилое помещение по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 17).
Вместе с тем, сторонами не было выполнено требование о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.
Исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сложившейся практики, в приватизации имели право участвовать все члены семьи, проживавшие в жилом помещении.
Из пояснений истца следует, что в приватизации спорного жилого помещения участвовали в ДАТА все члены семьи, которые проживали на тот момент в квартире - Кошевая У.А., Кошевой А.И.
Так, согласно представленной администрацией Повалихинского сельсовета АДРЕС справки от ДАТА, в АДРЕС на ДАТА были зарегистрированы Кошевой А.И., ДАТА г.р., Кошевая У.А., ДАТА г.р.
Условия договора, также установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что Кошевой У.А. и Кошевым А.И. был заключен договор приватизации жилого помещения.
Кроме того, в Договоре от ДАТА не было точно определено передаваемое в собственность недвижимое имущество - не полностью указан адрес его расположения, указано лишь «АДРЕС».
Исходя из представленных суду доказательств по делу, установлено, что в собственность истцов Кошевой У.А., Кошевого А.И. был передан именно жилой дом НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Между тем, указанные обстоятельства лишают возможности истцов в настоящее время зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке (ч.1 ст.164, ст.131 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что в договоре не были оговорены указанные условия по независящим от истцов обстоятельствам. Вместе с тем, стороны исполнили свои обязательства по договору.
Принимая во внимание, что договор заключен сторонами в письменной форме, как того требовал закон (ст.239 ГК РСФСР), исполнен сторонами, суд считает возможным признать действительным договор о передаче жилья в общую долевую собственность Кошевой У.А., Кошевого А.И. - АДРЕС в АДРЕС, также дополнительное соглашение к нему от ДАТА
Указанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны.
По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям АДРЕС АДРЕС, Управления «Росреестра» по АДРЕС, жилой дом НОМЕР по АДРЕС в реестрах муниципального имущества не значится, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации действующих прав на данный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 22, 45).
Истцы Кошевая У.А., Кошевой А.И. проживают в спорной квартире в настоящее время.
В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании изложенных норм права, пояснений истцов, суд приходит к выводу о том, что Кошевая У.А., Кошевой А.И. приобрели спорный жилой дом в собственность в порядке приватизации, их доли в праве собственности на жилье признаются равными.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества, принадлежащего гражданину, к другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС за Кошевой У.А., Кошевым А.И. в равных долях по 1/2 доли.
Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошевой У.А. и Кошевого А.И. удовлетворить.
Признать за Кошевой У.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Кошевым А.И. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2010 года