Дело № 2-2328/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 10 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Титовой В.В.
при секретаре Добротворской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Карповой , Карпову о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1225673,67 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 917908,92 рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 201120,49 рублей, начисленные пени - 106644,26 рубля, также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены 1 491 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых начиная с ДАТА по день возврата суммы основного долга, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему, кроме того, просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины 18328,37 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между заемщиками-залогодателями Карповой Е.А., Карповым А.А. и кредитором-залогодержателем ООО был заключен кредитный договор, по которому ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 950 000 рублей на срок 180 месяцев из расчета 16,5 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Управлением ФРС зарегистрирована ипотека указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». Ответчики условия договора не выполняют, заемные суммы, установленные договором, не возвращают с ДАТА.
В судебное заседание представитель истца ООО «АТТА Ипотека» не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Отказа от иска не поступило.
Ответчики Карпов А.А. и Карпова Е.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, полагают, что сумма пени завышена, кредит не платили в связи с тяжелым материальным положением, просили отсрочить обращение взыскания на квартиру, так как после оформления материнского капитала они погасят сумму долга.
Суд, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела.
Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между ООО , и Карповой Е.А., Карповым А.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 950 000 рублей сроком на 180 месяцев из расчета за пользование займом 16,5 % годовых, для ремонта спорной квартиры.
В обеспечение исполнения кредитного договора между ООО и Карповой Е.А. заключен договор НОМЕР от ДАТА ипотеки квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС .
Согласно п.п.3.6 Договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
ДАТА сумма 950 000 рублей зачислена на счет Карповой Е.А., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР и не оспорено ответчиком.
Право собственности Карповой Е.А. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА и подтверждается свидетельством о регистрации права собственности .
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной управлением Федеральной регистрационной службы первоначальному залогодержателю ООО . Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР .
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека».
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С ДАТА ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес истца как залогодержателя не производятся, доказательств обратного ответчиками не представлено.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом, в соответствии с п. 17.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора Карповой Е.А., Карпову А.А. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет 1225673,67 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 917908 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 201120,49 рублей, а также начисленные пени в размере 106644,26 рубля.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ,
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Так согласно кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами (п.п.4.1.1).
В соответствии с п.5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Аналогичное положение содержится и в п.3.4 договора ипотеки предусматривающего, что требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере 106644,26 рубля подлежат частичному удовлетворению.
Размер пени рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а по состоянию за период с ДАТА по ДАТА составляет 106644,26 рубля, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца пени до 15 000 рублей.
Поскольку, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, следует отказать, поскольку определение размера пени по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день выплаты суммы займа, то есть на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета задолженности следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с мая 2009 года, то есть более трех месяцев. Сумма просроченных платежей с ДАТА по ДАТА составляет 229157,60 рублей (30043,93+199113,67), что более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору (1 491 000 рублей).
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
В судебном заседании ответчики просили отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество, так как у них имелись уважительные причины неисполнения обязательства по кредитному договору, а именно тяжелое материальное положение ответчиков. Указанные обстоятельства подтверждаются справками от ДАТА, справкой свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах дела.
По мнению суда, данные обстоятельства являются уважительными причинами неисполнения обязательства по кредитному договору и являются основанием к предоставлению отсрочки реализации заложенного имущества с учетом суммы долга на срок до ДАТА включительно.
Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Оценка предмета залога при составлении закладной составляла 1 491 000 рублей (л.д.9-11). От ответчиков возражений относительно представленной оценки не поступило.
С учетом изложенного суд считает возможным определить продажную начальную цену спорной квартиры в размере 1 491 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать в счет возврата госпошлины 13256,61 рублей в солидарном порядке, а также взыскать с Карповой Е.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» в счет возврата государственной пошлины 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.
Взыскать с Карповой , Карпова в пользу ООО «АТТА Ипотека» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере 1134029 рублей 41 копейку (один миллион сто тридцать четыре тысячи двадцать девять рублей 41 копейку), в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 917 908 рублей 92 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 201120 рублей 49 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом - 15 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание в пользу ООО «АТТА Ипотека» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на квартиру , расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Карповой . Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА. Запись регистрации НОМЕР.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС с публичных торгов.
Установить продажную начальную цену залогового имущества (квартиры) в размере 1491000 рублей.
Отсрочить реализацию квартиры расположенной по адресу: АДРЕС на срок до ДАТА включительно.
В остальной части ООО «АТТА Ипотека» в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Карповой , Карпова в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» в счет возврата государственной пошлины 13256 рублей 61 копейку.
Взыскать с Карповой в пользу ООО «АТТА Ипотека» в счет возврата государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010