№ 2-2317/2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новоалтайск 1 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волошко И.А., Волошко А.С. к ЗАО «Ж.» о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора,
УСТАНОВИЛ:
Волошко И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Ж.», просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, основанные на законе, связанные с неисполнением условий договора, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать судебные расходы по делу. В обоснование указал, что ДАТА между ним, также Волошко А.С. и ЗАО «Ж.» был заключен предварительный договор купли- продажи квартиры, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство заключить после строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, основной договор купли- продажи, согласно которого передать в общую долевую собственность Волошко квартиру с условным номером НОМЕР, состоящую из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже указанного дома. Срок исполнения обязательств по договору подразумевали - ДАТА, так как к указанному сроку, как это следовало из условий договора «Об инвестировании строительства объекта недвижимости», заключенного ДАТА между ответчиком (инвестором) и ОАО «Н. (заказчиком), строительство жилого АДРЕС должно быть окончено.Однако к установленному сроку строительство дома не прекращено. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении обязательств по договору, взыскании денежных сумм. Решением суда от ДАТА исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме по <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме по <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> руб. Кредитный договор, заключенный ДАТА между ОАО «Т.» и Волошко прекращен ДАТА в связи с возвратом кредитных денежных средств в полном объеме.
В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением со стороны ответчика принятых на себя обязательств, истцы понесли расходы в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>- проценты, выплаченные по кредитному договору; <данные изъяты> руб.- дополнительные расходы на страхование. Не дополучили доходы, на которые могли рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота: - на приобретение квартиры была предоставлена субсидия и произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Повторно указанная сумма выплачена быть не может; - при заключении договора были внесены личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. А при условии вложения денежных средств на депозитный счет, могли рассчитывать на доход в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий предварительного договора купли- продажи, понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей.
ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление, предъявленное также Волошко А.С., истцы просили взыскать с ЗАО «Ж.» в их пользу убытки, основанные на законе, связанные с неисполнением условий договора, в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.
По делу назначено судебное заседание на 10 час. 00 мин. ДАТА Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Однако истцы Волошко И.А., Волошко А.С., представитель С.., представитель ответчика ЗАО «Ж.», представитель третьего лица ОАО «Р.» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В судебное заседание, назначенное повторно на 09 час. 00 мин. ДАТА стороны вновь не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений о том, что их неявка имела место по уважительной причине, в суд не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Волошко И.А., Волошко А.С. к ЗАО «Ж.» о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора, оставить без рассмотрения.
Стороны могут обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись) И.В.Сомова