Дело № 2-2652/2010года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 24 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Титовой В.В.,
при секретаре Добротворской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канакиной к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, включению периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Канакина Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоалтайске и Первомайском районе (далее «ГУ - УПФР»), просила отменить решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР(далее «Комиссия») НОМЕР от ДАТА об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости период ее работы с ДАТА по ДАТА, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить досрочную трудовую пенсию с ДАТА. Свои требования мотивировала тем, что с ДАТА по ДАТА работала в должности , однако ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как наименование учреждения, в котором она работала в указанный период, не соответствует наименованиям учреждений, указанных в Списке. Истец указывает, что выполняла функции воспитателя независимо от изменения наименования учреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, иными документами, а также показаниями свидетелей, работавших в этот же период в одной с ней организации.
В судебном заседании Канакина Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе Князькова Т.В. иск Канакиной Н.И. не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Для отдельных категорий граждан система действующего правового регулирования пенсионного обеспечения сохраняет право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Судом установлено, ДАТА истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Комиссии от ДАТА НОМЕР Канакиной Н.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., поскольку по представленным документам у заявительницы отсутствует требуемый стаж, необходимый для назначения пенсии, при этом указано, что специальный стаж заявительницы составляет 22 года 5 месяцев 10 дней.
Из указанного решения и протокола заседания Комиссии следует, что в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью не зачтен период работы Канакиной Н.И. с ДАТА по ДАТА.
Согласно ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения пенсионного возраста в порядке, установленном законодательством РФ.
Статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставлено право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 названного закона пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона (мужчины 60 лет, женщины 55 лет) лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников регулируются постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании Канакина Н.И. в период с ДАТА по ДАТА работала на полную ставку и полный рабочий день . Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справкой НОМЕР от ДАТА.
Действительно, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 наименование учреждения «дошкольное учреждение» не предусмотрено как учреждение, работа в котором засчитывается в специальный трудовой стаж.
Однако, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 9 постановления от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Постановлением Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 года «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Правила, утвержденные пунктом 1 настоящего Постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 1 ноября 1999 года.
В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 года в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от организационно-правовой формы учреждений (организаций).
Согласно указанного Списка право на пенсию за выслугу лет возникает в связи с работой в качестве воспитателя детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады).
Как показала в судебном заседании свидетель С.О.В., истец работает с ДАТА года по настоящее время. На протяжении всего периода она выполняла обязанности одинаково.
Показания свидетеля подтверждаются копией ее трудовой книжки, исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.
В судебном заседании изучены документы.
Из представленных суду документов усматривается, что наименование дошкольного учреждения, в котором работала истица, изменялось, однако, несмотря на изменение наименования указанного учреждения, цели его деятельности и функции не изменялись
С учетом характера, условий осуществляемой истцом работы выполняемых ею функциональных обязанностей воспитателя, а также принимая во внимание характер целей, задач и направлений деятельности учреждения , суд приходит к выводу, что работа истицы тождественна работе воспитателя в дошкольном образовательном учреждении детский сад. Тип учреждения тождественен дошкольному образовательному учреждению Детский сад.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Таким образом, в действующей системе правового регулирования пенсионного обеспечения досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста.
А потому различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как несоответствие наименования (т.е. зависят от точного соответствия наименования учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, наименованию учреждения указанного в Списке, независимо от выполняемой трудовой функции таким работником), нельзя считать обоснованными с точки зрения вытекающего из Конституции Российской Федерации требования равноправия применительно к правам, гарантированным ее статьей 39.
Исключение ответчиком периода работы истца с ДАТА по ДАТА ведет к несоразмерному ограничению конституционного права Канакиной Н.И. на социальное обеспечение, и тем самым нарушает предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Данный вывод подтверждается положением статьи 55 Федерального закона "Об образовании". Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, этот Закон также не связывает возможность их реализации с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовой формы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что профиль работы в связи с изменением названия на не изменялся и, Канакина Н.И. имела право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Канакина Н.И. в период с ДАТА по ДАТА действительно работала в учреждении , являющимся дошкольным образовательным учреждением Детский сад, следовательно, указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.
Из справки от ДАТА НОМЕР следует, что на основании приказов НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА Канакиной Н.И. предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА, всего 4 дня, которые в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» не подлежат включению в страховой, и как следствие в специальный стаж.
Таким образом, в специальный трудовой стаж Канакиной Н.И. подлежит включению период работы с ДАТА по ДАТА (2 года 7 месяцев 7 дней).
При включении периода работы Канакиной Н.И. с ДАТА по ДАТА в учреждении , являющимся детским садом, в специальный трудовой стаж истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию, согласно пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ее специальный трудовой стаж составляет более требуемых 25 лет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования Канакиной Н.И. об отмене решения Комиссии НОМЕР от ДАТА в части невключения в специальный трудовой стаж периода работы с ДАТА по ДАТА обоснованны и подлежат удовлетворению.
Следовательно, ГУ - УПФР следует обязать засчитать Канакиной Н.И. в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по страсти в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с ДАТА по ДАТА .
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 19 Закона).
С учетом периода работы истца с ДАТА по ДАТА в качестве воспитателя дошкольного учреждения НОМЕР право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью у Канакиной Н.И. возникло до ДАТА, т.е. до дня обращения с заявлением к ответчику.
Следовательно, ГУ - УПФР следует обязать назначить Канакиной Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 200 рублей.
РЕШИЛ:
Исковые требования Канакиной удовлетворить.
Признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе НОМЕР от ДАТА об отказе Канакиной Наталье в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным в части невключения в специальный трудовой стаж периода работы с ДАТА по ДАТА и отменить его в этой части.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе засчитать Канакиной в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по страсти в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с ДАТА по ДАТА .
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе назначить Канакиной досрочную трудовую пенсии по старости с ДАТА.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе в пользу Канакиной в счет возврата государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Титова
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2010