решение вступило в законную силу

Дело № 2-2541/2010

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 ноября 2010 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.В.

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВЧ 52929 к Гайдук В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса)

УСТАНОВИЛ:

ВЧ 52929 обратилась в суд с иском к Гайдук В.Ю., в котором просила взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 29 790, 28 рублей и государственную пошлину в размере 2000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, состоя в трудовых отношениях с ВЧ 52929-Д, которая является структурным подразделением истца, ДАТА управлял ТС1, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий ТС2 под управлением С. В результате ДТП которого ТС2 причинены механические повреждения. Гайдук В.Ю. постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, <данные изъяты>. Между ОСАО и Мин.обороны РФ 22.07.2008г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ААА № 0141097899 от 22.07.2008г., срок действия договора с 01.08.2008г по 31.07.2009 года. Страховщик признал факт повреждения имущества потерпевшего страховым случаем и выплатил владельцу С. поврежденного в ДТП автомобиля сумму страхового возмещения в размере 28 644 руб., в том числе 27 184 руб, 50 коп- стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 1 460 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба. Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА с ВЧ 52929 в пользу ОСАО взыскано 28 644 руб., в том числе 27 184 руб. 50 коп - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 1460 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 1 145 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю (ОСАО) ВЧ 52929 в соответствии с исполнительным листом от ДАТА, выданным арбитражным судом Алтайского края и платежным поручением НОМЕР от ДАТА Организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании представитель истца, действуя на основании доверенности, Ногин Р.О. на удовлетворении иска настаивал по тем же основаниям.

Ответчик Гайдук В.Ю. иск признал, не оспаривая вины в совершении ДТП, размера причиненного им материального ущерба правонарушением.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем отобрана подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и удовлетворяет требования истца в полном объеме ввиду следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик состоит в трудовых отношениях со структурным подразделением истца, что подтверждается трудовым договором, выпиской из приказа НОМЕР от ДАТА (л.д.12-13).

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, <данные изъяты> (л.д.29-30).

Согласно ч.1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с подп.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Поэтому ответчик должен возмещать причиненный ущерб в полном размере.

В силу требований ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 года №52 в п.15, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Вина водителя Гайдук - работника ВЧ 52929-Д в совершении им административного проступка, а так же причинно-следственная связь между действиями водителя Гайдук и возникновением у С. ущерба, и факт причинения убытков истцу не оспаривается ответчиком и установлены решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА (л.д. 7-10)

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (п.3 ст. 61 ГПК РФ)

Судом установлено, что Гайдек В.Ю. при рассмотрении дела арбитражным судом по иску ОСАО к ВЧ 52929 был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, с ВЧ 52929 в пользу ОСАО взыскано 28 644 руб. 50 коп. материального ущерба, в том числе 27 184 руб. 50 коп. в возмещение стоимости ремонта автомобиля, 1460 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, а так же 1 145 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. (л.д.9-10).

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ВЧ 52929 в пользу ОСАО перечислено 29 790, 28 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходов по уплате госпошлины, согласно исполнительному листу от ДАТА (л.д.2)

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом достоверно установлено, что истец выплатил ОСАО в порядке регресса сумму 29 790, 28 руб., потому работник Гайдек В.Ю. должен возмещать ущерб, который возник у работодателя - ВЧ 52929 в результате возмещения ВЧ 52929 ущерба третьим лицам (С.).

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит вышеизложенным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, потому удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с Гайдек В.Ю. в пользу войсковой части 52929 в счет возмещения материального ущерба 29 790 руб. 28 коп, в том числе 27 184 руб. 50 коп. - стоимость восстановительного ремонта ТС2, 1 460 рублей- расходы по оплате экспертизы ТС2, 1 145 руб. 78 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВЧ 52929 к Гайдук В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Гайдук В.Ю. в пользу ВЧ 52929 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 29 790 рублей 28 копеек, в том числе 27 184 рублей 50 копеек - стоимость восстановительного ремонта ТС2, 1 460 рублей - расходы по оплате экспертизы ТС2, 1 145 рублей 78 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Гайдук В.Ю. в пользу ВЧ 52929 расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Колесникова

Мотивированное решение составлено 23.11.2010г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.а