Дело № 2-2497/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Новоалтайск 17 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.В.
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Красновой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к Красновой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 273 871, 06 рублей из расчета: сумма основного долга - 210 760, 63 рубля, сумма процентов по срочному кредиту - 53 424, 29 рублей, сумма процентов по просроченному кредиту - 2 386, 14 рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 7 300 рублей. Свои требования мотивировало тем, что ДАТА ОАО, правопреемником которого является Банк и Краснова И.О. заключили кредитный договор НОМЕР о предоставлении Красновой кредита в размере 216 166, 00 рублей. За пользование кредитом ответчик в соответствии с разделом «б» заявления-оферты обязан выплатить Банку 25% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.5 Условий кредитования ОАО по программе «Рефинансирование кредитов» -далее Условия кредитования). Кредитные средства ответчику выданы Банком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 216 166 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДАТА по ДАТА В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а именно осуществления просрочек очередных платежей, начиная с ДАТА Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврат кредита с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в срок не позднее ДАТА. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено до настоящего времени.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях, указанных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме.
Суд, выслушав мнение ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Краснова И.О. исковые требования истца признала в полном объеме, за исключением требований о взыскании штрафов, размер которых просила уменьшить в связи с несоразмерностью и тяжелым материальным положением.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем отобрана подпись в протоколе судебного заседания.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, ДАТА Краснова И.О. обратилась с заявлением в ОАО на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета. С информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, информацией о полной стоимости кредита и графиком возврата кредита по частям ответчица ознакомлена путем прочтения условий, содержащихся в заявлении (оферте), графике возврата кредита по частям и Условиях кредитования до момента его заключения (подписания). Со всеми условиями кредитования ответчица ознакомлена и была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявление- оферте (л.д.6-11).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
ДАТА ответчику Банком перечислено по кредитному договору 210, 966 рублей, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР, владельцем которого является ответчик (л.д.62).
Получение денежных средств в полном размере ответчиком признается.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно Условиям кредитования Банка и графику возврат кредита по частям процентная ставка по кредитному договору ответчика составила 25% годовых, дата возврата - не позднее 4-го числа каждого месяца (л.д.7-11)
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком, начиная с ДАТА допущена просрочка платежа. Так, ответчиком внесен платеж за ДАТА - ДАТА, за ДАТА - ДАТА, в ДАТА очередной платеж не вносился, ДАТА внесен последний платеж в размере 15 900 рублей, более платежей по кредиту ответчиком не вносилось, что подтверждается выпиской по сету ответчика и им не оспаривается (л.д.62).
Согласно расчету сумм задолженности ответчика по указанному кредитному договору на ДАТА задолженность ответчика по сумме основного долга составила - 210 760, 63 руб, по сумме процентов по срочному кредиту - 53 424, 29 руб, по сумме процентов по просроченному кредиту - 2 386 руб. 14 коп (л.д.5).
Указанная задолженность ответчиком признается.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону - статьям 807, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, потому взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА: сумму основного долга - 210 760, 63 руб, сумму процентов по срочному кредиту - 53 424, 29 руб, сумму процентов по просроченному кредиту - 2 386 руб. 14 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по единовременным штрафам в размере 7 300 рублей.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Размер неустойки рассчитан истцом исходя из п. 6.1. Условий кредитования (л.д.10), согласно которому в случае нарушения клиентом срока возврат кредита (части кредита) и /или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных Графиком, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврат кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;
1000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа;
3000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврат платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
1000 рублей за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Учитывая, что повышенная компенсация в указанных размерах при нарушении обязательства ответчиком по состоянию за период с ДАТА по ДАТА (как просит истец) - 7 300 рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца, период взыскания, а так же то обстоятельство, что ответчиком уплачено единовременных штрафов в размере 4600 рублей, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки (штрафов) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы.
Суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, которая является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки (штрафов) по договору до 300 рублей.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с Красновой И.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в размере 266 871, 06 рублей, в том числе: по состоянию на ДАТА включительно сумму основного долга - 210 760, 63 рубля, сумму процентов по срочному кредиту - 53 424, 29 рублей, сумму процентов по просроченному кредиту - 2 386, 14 рублей, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов - 300 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Красновой И.О. в доход местного бюджета следует взыскать 5 786 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Красновой И.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Красновой И.О. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 266 871 руб. 06 коп, в том числе 210 760 руб. 63 коп.- сумма основного долга, 53 424 руб. 29 коп. - сумма процентов по срочному кредиту, 2 386 руб. 14 коп- сумма процентов по просроченному кредиту, 300 руб. -задолженность по единовременным штрафам.
В остальной части отказать.
Взыскать с Красновой И.О. в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 5 786 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Колесникова
Мотивированное решение составлено 22.11.2010г.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а