Дело № 2-1964/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 11 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Некрасову А.Г., Некрасовой И.Л. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском к Некрасову А.Г. и Некрасовой И.Л. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА, обеспеченного ипотекой, заёмщикам-залогодателям Некрасову А.Г. и Некрасовой И.Л. ООО «К» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей сроком на 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по АДРЕС. Права залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ответчиками Некрасовым А.Г. и Некрасовой И.Л. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службой по Алтайскому краю. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР и НОМЕР. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики условия кредитного договора не выполняют, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им не вносят с ДАТА. Задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА составляет ... руб. ... коп.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме ... руб. ... коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб. ... коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп., начисленные пени в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начиная с ДАТА по день реализации недвижимого имущества, пени в размере 0,2% от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за каждый календарный день просрочки начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки, а также обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере ... руб. Также истец просил взыскать с ответчиков возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Ответчики Некрасов А.Г., Некрасова И.Л. в судебное заседание не явились, извещены.
Представителя истца по доверенности Пчелинцевой Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. От нее поступило письменное заявление об отказе от требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме ... руб. ... коп., из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ... руб. ... коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп., начисленные пени в размере ... руб. ... коп., о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых начиная с ДАТА по день реализации недвижимого имущества, пени в размере 0,2% от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за каждый календарный день просрочки начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки, а также от требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенных по АДРЕС.
В данном заявлении указано, что истец добровольно отказывается от иска, просит прекратить производство по делу в связи с добровольным погашением долга ответчиками. Как усматривается из заявления, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.
Из представленных суду расчетов цены иска по состоянию на ДАТА и ДАТА следует, что проценты и пеня истцом изменялись в связи с изменением количества дней просрочки основного платежа, на день судебного заседания сумма задолженности истцов составила ... руб. ... коп.
Вместе с тем из заявления об отказе от иска следует, что производство по делу истец просит прекратить, так как задолженность погашена ответчиками в полном объеме, т.е. в сумме ... руб. ... коп.
Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от иска и прекратить производство по делу, учитывая, что отказ от иска предусмотрен законом - ст. 39 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В своем заявлении представитель Пчелинцева Е.В. просила также вынести определение о возложении на налоговый орган обязанности вернуть ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
По смыслу указанных норм, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Соответственно статья 333.40 НК РФ не подлежит применению в данном случае, поскольку указанная норма касается возврата государственной пошлины из бюджета, а применению подлежит ст. 101 ГПК РФ, являющаяся специальной.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для возврата ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из бюджета государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от иска.
Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Некрасову А.Г., Некрасовой И.Л. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении заявления о возложении на налоговый орган обязанности вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Новоалтайский городской суд.
Судья И.В. Козлова