Дело № 2-2647/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сбербанка к Алеткиной Е.В., Алеткину В.Н., Пахотиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 216 530 рублей 76 копеек, и государственную пошлину в размере 5365 рублей 30 копеек.
Требования истца обоснованы тем, что ДАТА между Сбербанком и Алеткиной Е.В. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщик, под поручительство физических лиц Алеткина В.Н., Пахотиной Г.В.(далее - Поручители), получила кредит в сумме 200 000 рублей сроком на ДАТА с уплатой 19% годовых. По условиям данного договора Заемщик обязалась погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА. Заемщик и Поручители свои обязательства перед Банком не выполняют. Просроченная задолженность по ссудному счету образовалась с ДАТА. Последний платеж по кредиту в счет погашения долга внесен ДАТА в сумме 1 000 рублей. В связи с чем истец просит досрочно взыскать с Заемщика и Поручителей сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 216 530 рублей 76 копеек, в том числе просроченный кредит -196 665 руб. 75 коп., просроченные проценты - 19 249 руб. 66 коп., неустойку за просроченный кредит - 320 руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты - 295 руб. 27 коп.
В судебном заседании представитель истца Близнякова О.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, предоставила расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА, произведенный с учетом внесения ответчиком сумм по погашению задолженности, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору на ДАТА в размере 212 530 руб. 76 коп., из которых просроченный основной долг -196 665 руб. 75 коп., просроченные проценты -15 865 руб. 01 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6365 руб. 30 коп.
Ответчик Алеткин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Алеткина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, ответчик просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца признает, её материальное положении не изменилось, поэтому погасить просроченную задолженность по кредитному обязательству в полном объеме не имеет возможности.
Ответчик Пахотина Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявление в деле.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истца Близняковой О.С. и ответчика Алеткина В.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДАТА Сбербанк (далее - Кредитор) предоставил Алеткиной Е.В. кредит в сумме 200 000 рублей сроком на ДАТА под 19% годовых. По условиям кредитного договора Алеткина Е.В. обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно равными долями, начиная с ДАТА. Согласно условиям кредитного обязательства НОМЕР от ДАТА, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Кредитор и Алеткина Е.В. пришли к соглашению, что ежемесячный платеж в счет погашения основного долга по кредиту составляет 3 334 руб., проценты начисляются в соответствии с условиями кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения кредитных обязательств Алеткина Е.В. предоставила Кредитору поручительство Алеткина В.Н. и Пахотиной Г.В., заключившими с Кредитором договоры поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА соответственно.
В соответствии со стст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик и Поручители свои обязательства по погашению кредита и срочных процентов не исполняют, платежи в счет погашения кредита вносятся не в полном объеме и несвоевременно, просроченная задолженность по ссудному счету образовалась с ДАТА, что подтверждается выписками из истории лицевого счета по состоянию на ДАТА, ДАТА, ДАТА
На ДАТА задолженность Заемщика по кредиту составила 212 530 рублей 76 копеек, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета Заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
Этим же кредитным договором предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, а также вправе предъявить аналогичные требования к поручителям (пункт 5.2.3).
Из выписки лицевого счета Алеткиной Е.В. по кредитному договору НОМЕР усматривается, что платежи в счет погашения кредита ответчиком осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности. В счет погашения основного долга по кредитному договору Алеткиной Е.В. произведен только один платеж ДАТА. Последние платежи по кредиту ответчиком внесены ДАТА и ДАТА в размере 3000 руб. и 1000 руб. соответственно, и были зачислены в счет погашения неустойки и просроченных процентов.
Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре и подлежат удовлетворению.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Пунктами 2.2, 2,3, 2.8 договоров поручительства предусмотрено, что Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно, в том числе согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, а также принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного п. 2 ст. 363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с Заемщика и Поручителей задолженности по кредитному договорув солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует в равных долях взыскать в счет возврата государственной пошлины 6365 руб. 30 коп., по 2121 руб. 77 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сбербанка к Алеткиной Е.В., Алеткину В.Н., Пахотиной Г.В. удовлетворить.
Взыскать с Алеткиной Е.В., Алеткина В.Н., Пахотиной Г.В. в солидарном порядке в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 212 530 рублей 76 копеек, из которых просроченный основной долг - 196 665 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 15 865 рублей 01 копейка.
Взыскать с Алеткиной Е.В., Алеткина В.Н., Пахотиной Г.В. в пользу Сбербанка расходы по уплате госпошлины в размере 6365 рублей 30 копеек, в равных долях по 2121 рубль 77 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано течение в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий Л.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2010 года