Дело № 2-2433/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штаниной А.К. к Костиной Л.В. , Бадиной Н.В., Тарасовой Н.А., Скорнякову В.Г., Гладких Е.В. об установлении факта приобретения недвижимого имущества, признания права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Штанина А.К. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Костиной Л.В, Багиной Н.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом : 1/4 доли жилого АДРЕС, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> по указанному адресу. Так же просит признать за нею право собственности на 1/4 долю указанного жилого дома по указанному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что ДАТА Д. по договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> и 1/4 долю в праве долевой собственности на целый дом по адресу: АДРЕС у В., действующей через представителя Костина Е.А. На основании этого договора Д. приобрела право на земельный участок и 1/4 долю в праве общей собственности на АДРЕС, ДАТА ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (1/4 доли - <данные изъяты> кв м), а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> ДАТА Д. выдала истцу доверенность, которой уполномочила ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей доли в праве собственности на жилой дом и долю в праве собственности на земельный участок по указанному выше адресу. Продажная цена 1/4 доли дома и земельного участка была определена сторонами договора в 80 000 рублей, истец должна была передать деньги зятю ответчика - Костину Е.А. ДАТА истец передала ему 70 000рублей, а несколько позже еще 10 000 рублей, о чем составлены расписки. ДАТА Д. умерла. Считает, что является добросовестным покупателем, обязательства перед ответчиком выполнила, приобрела право на спорное недвижимое имущество. Просила признать за нею права собственности на 1/4 доли в АДРЕС и земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу.
Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА в принятии искового заявление Штаниной А.К. в части установления факта пользования, владения 1/4 доли жилого АДРЕС, расположенного на земельном участке, площадью <данные изъяты> по указанному адресу на праве собственности отказано.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДАТА в качестве соответчиков привлечены Скорняков В.Г, Тарасов С.Е, являющие сособственниками (по 1/4 доли) спорного жилого дома, Костин Е.А.
Истец Штанина А.К. в исковом заявлении ДАТА уточнила исковые требования, просила суд установить факт приобретению ею недвижимого имущества 1/4 доли в АДРЕС в АДРЕС и земельным участком, расположенным по данному адресу площадью <данные изъяты>., а так же признать за нею право собственности на 1/4 долю в праве собственности в доме и на земельный участок по вышеуказанному адресу. В обоснование исковых требований приводит следующие доводы. ДАТА Д. выдала истцу доверенность, которой уполномочила ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и долю в праве собственности на земельный участок по указанному выше адресу. В данной доверенности оговорены все условия договора купли-продажи недвижимости, предусмотренные главой 27 ГК РФ, а согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям. Истец указывает, что в связи со смертью Д. утратила право собственности на 1/4 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенных по указанному выше адресу.
ДАТА судом привлечен в качестве соответчика Гладких Е.В., исключен из соответчиков Костин Е.А.
ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Костин Е.А.
В судебном заседании истец Штанина А.К. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что первоначально дом она хотела приобрести для детей, потому доверенность от Д. была выдана на ее имя, но в дальнейшем дети не захотели проживать в АДРЕС и она решила приобрести дом на свое имя, но по данной доверенности не смогла. Родственники Д. - Костины, все эти <данные изъяты> лет находили предлог, чтобы не оформлять юридически в ее собственность спорный дом, но все время обещали это сделать. Сама Д. данные вопросы не решала.
Представитель истца Власова В.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, полагает, что Костина Л.В. и Багина Н.В. не являются ответчиками по делу, поскольку не приняли наследство в 6-месячный срок, о чем ей и истцу стало известно при рассмотрении дела, считает, что доверенность от ДАТА, выданная умершей Д. истцу является договором купли-продажи спорной доли дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, поскольку доверенность имеет все существенные условия договора купли - продажи. Кроме того, Д. умерла, потому утратила право собственности на спорное имущество и спорное имущество должно перейти в собственность истца, так как истец передала денежные средства за данное имущество Д.
Ответчики Скорняков В.Г., Тарасов С.Е, Гладких Е.В. - сособственники спорного жилого дома (по 1/4 доли) по вышеуказанному адресу, исковые требования признали.
Ответчики Скорняков В.Г., Тарасов С.Е. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, расписки в деле (л.д. 231, 232).
Ответчик Костина Л.В. исковые требования не признала, копию иска получила, в письменных возражениях от ДАТА, направленных суду по электронной почте, указала, что Штанина получила от ее матери Д. доверенность на сбор документов сроком на ДАТА, о продаже дома речи не шло. Ей непонятно, почему Штанина через <данные изъяты> после оформления доверенности, после смерти матери считает, что у нее (Штаниной) имеются основания для признания права собственности. Действия Штаниной беззаконные, поскольку отсутствует договор купли-продажи на дом и земельный участок, срок доверенности истек, кроме того, ее мать при жизни выдала доверенность К. для дарения спорной доли дома ей (Костиной Л.В.), что подтверждает отсутствие намерения Д. на продажу дома Штаниной. Штанина, имея на руках, доверенность, срок которой истек, не выполнила обязательств перед ее матерью, заняла спорный дом, живет в нем по настоящее время, перепланировала жилище, построила надворные постройки без согласия собственника. Просила отложить рассмотрение дела, чтобы она могла присутствовать на судебном заседании или ее представитель (л.д.120)
Представитель ответчика К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании от ДАТА просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что Костина Л.В. намерена вступать в наследство, открывшееся после смерти ее матери Д. Костина Л.В. не подавала заявление об этом нотариусу, поскольку нотариус в АДРЕС, где в настоящее время фактически проживает Костина, ей пояснил, что поскольку Костина зарегистрирована в жилом доме, в котором на момент смерти проживала наследодатель, то Костина фактически вступила в наследство и заявление об этом нотариусу подавать не надо.
Из телефонограммы от ДАТА следует, что К. в судебное заседание явиться не может, находится совместно с Бадиной Н.В. у нотариуса АДРЕС для подачи заявления о принятии наследства умершей Д. от имени Костиной Л.В., просит рассмотреть дело без его участия, Костина Л.В. и Костин Е.А. им извещены (л.д.233).
Ответчик Бадина Н.В. копию иска получила (л.д. 103), оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, в заявлении от ДАТА просила рассмотреть исковые требования истца в ее отсутствие (л.д.155, 156).
Нотариус Фомина Л.Б., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного заседания, сообщила, что наследственного дела после умершей Д., не заводилось (л.д.113)
Представитель Администрации Б.с/с, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 153).
Представитель Рег.центра, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.147).
Костин Е.А, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, согласно адресной справке от ДАТА Костин Е.А. был зарегистрирован по адресу АДРЕС, снят с регистрационного учета по данному адресу ДАТА по убытию в АДРЕС, однако по сведениям адресного бюро по адресу убытия не зарегистрирован (л.д.227). Из объяснений представителя К. проживает в АДРЕС с Костиной Л.В., являясь последней супругом, однако в настоящее время находится на гастролях за границей, его сотовый телефон не доступен. Костин Е.А. извещался судом по адресу супруги о дне судебного заседания телеграммой, однако за телеграммой не явился, так же извещался представителем К. (л.д.223, 224, 233).
Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, письменные возражения ответчика Костиной Л.В., его представителя К., показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца Штаниной А.К. удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом, Д. по договору купли-продажи от ДАТА купила 1/4 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> и 1/4 долю в праве долевой собственности на целый дом по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации НОМЕР от ДАТА (л.д. 16-19).
Д., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.30).
Истец, обращаясь в суд с иском, утверждает, что между ним и Д. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом (1/4 доли) по указанному адресу.
По договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130) (статья 549 ГК РФ).
В силу ст.550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Аналогичные положения закона предусмотрены в отношении сделок с землей и другим недвижимым имуществом в ст.164, 223, 558 ГК РФ, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.432 ГК РФ)) не является заключенным.
Существенными условиями договора купли - продажи недвижимости являются: условие о предмете договора, то есть должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст.558 ГК РФ).
При отсутствии указанных данных договор продажи недвижимости считается незаключенным.
Одним из существенных условий основного договора является четкое определение объекта недвижимости, подлежащего продаже покупателю, следовательно, объект недвижимости должен быть однозначно определен в договоре.
В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Анализ представленных суду расписок (л.д.75, 159) не позволяет суду сделать вывод о том, что в них сторонами были согласованы все существенные условия договора купли - продажи.
Более того, продавцом недвижимого имущества, согласно указанным распискам, является К., который никогда не являлся собственником спорного имущества, о чем было известно истцу на момент передачи денег Костину Е.А., что признается истцом в судебном заседании.
Доводы истца о том, что Костин Е.А. на момент составления расписок действовал от имени собственника Д. на основании доверенности, не подтверждаются материалами дела.
Так расписки не содержат сведений о доверенности, на основании которой мог бы действовать Костин Е.А. при продаже спорной доли дома и земельного участка Штаниной А.К., иных доказательств этому суду не представлено. Вместе с тем из договора купли-продажи от ДАТА (л.д.18-19) следует, что Костин Е.А. при покупке доли дома Д. действовал от имени продавца В., по доверенности. Кроме того, из объяснений истца следует, что при передаче денег и написании расписок об этом, присутствовала собственник спорной доли дома - Д., , что позволяло истцу заключить договор купли-продажи спорного имущества с титульным собственником.
При таких обстоятельствах Костин Е.А. не мог выступать продавцом спорной доли жилого дома и земельного участка и передать на нее право собственности.
В связи с этим договор купли-продажи от ДАТА в отношении 1\4 доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу АДРЕС, находящегося в собственности другого лица - Д., не соответствует пунктам 1 и 2 статьи 209, пункту 1 ст. 454, пункту 1 ст. 549 ГК РФ, является незаключенным, а потому у Штаниной А.К. не возникло право собственности на спорную долю в жилом доме. На момент заключения спорного договора купли-продажи, покупателю Штаниной А.К. было известно о действительном собственнике, потому истица имела возможность заключить договор купли-продажи с Д.
Показания допрошенных по делу свидетелей М., С., М. не подтверждают заключение договора купли-продажи на спорное недвижимое имущество между Д., а так же Костиным Е.А. и истцом, как и не свидетельствуют о возникновении права собственности у истца на спорное недвижимое имущество.
Кроме того, в соответствие со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Сделать вывод о том, что достигнутые между сторонами договоренности исполнены, суд не имеет возможности, поскольку акт приема-передачи недвижимого имущества сторонами не составлялся, указанная в представленных расписках сумма выплачена истцом не в полном размере, что подтверждается расписками. Так, согласно распискам цена договора 80 000рублей, из расписок следует, что передано 70 000 рублей, дополнительных письменных доказательств о том, что в последующем истцом была передана оставшаяся сумма, суду не представлено.
Что касается доводов представителя истца Власовой В.В. о том, что выданная Д. на имя Штаниной А.К. доверенность является договором купли-продажи, поскольку содержит все существенные условия договора купли-продажи, то они не основаны на законе и надуманны.
Истец Штанина А.К. суду пояснила, что доверенность от имени Д. была оформлена на ее имя, поскольку спорную долю жилого дома первоначально намерены были приобретать ее дети, которые были зарегистрированы в АДРЕС в АДРЕС, но впоследствии отказались от сделки.
Пояснения истца согласуются с материалами дела, выпиской из похозяйственной книги (л.д. 53) и основаны на нормах ст. 182 ГК РФ, согласно пункту 3 которой представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
При таких обстоятельствах доверенность не может явиться действительной сделкой купли-продажи спорного имущества.
Суд так же не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что смерть собственника имущества является основанием для утраты им собственности и влечет возникновения права на приобретение права собственности за истцом, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании закона.
Действительно, в соответствии с 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Вместе с тем, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 ГК РФ).
Судом установлено, что после смерти Д. наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя - Костина Л.В. и Бадина Л.В, родство которых с наследодателем не оспаривается истцом и подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д. 164). Сведений о наличии завещания суду не представлено.
Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ответам нотариусов Фоминой Л.Б. (нотариус АДРЕС), Д. (нотариус АДРЕС), наследственного дела после умершей Д. не заводилось (л.д.113, 145).
Между тем пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела, адресной справки следует, что Костина Л.В. на момент смерти наследователя Д.. зарегистрирована по месту жительства наследодателя по адресу АДРЕС (л.д.126), что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Обратного суду не представлено.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2 ст. 1157 ГК РФ).
Суду не представлено доказательств тому, что наследники умершей Д. отказались от наследства, более того, наследница первой очереди Костина Л.В. в письменных возражениях возражает против удовлетворения исковых требований истца, тем самым заявляет свои права на наследственное имущество, потому, в силу изложенных норм закона, право собственности на спорную долю в жилом доме и земельный участок по вышеуказанном адресу перешло наследникам (ку) по закону.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи 1/4 доли в долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС между Штаниной А.К. и Костиным Е.А. заключен не был.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Штаниной А.К. и признания за ней права собственности на указанные долю жилого дома и земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Штаниной А.К. к Костиной Л.В., Бадиной Н.В., Тарасовой Н.А., Скорнякову В.Г., Гладких Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий (подпись) Л.В. Колесникова
Мотивированное решение составлено 06.12.2010г.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а