Дело № 2-2202/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 17 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Титовой В.В.,
при секретаре Добротоворской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шмидт , Шмидт , Шмидт о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Шмидт В.А., Шмидт Л.А. и Шмидт Г.П. о взыскании долга в размере 1887061 рубля 44 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены 2350000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, кроме того, просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины 21635 рублей 31 копейку.
Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между заемщиками-залогодателями Шмидт Л.А., Шмидт Г.П., Шмидт В.А. и кредитором-залогодержателем ЗАО был заключен кредитный договор, по которому ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 2000000 рублей на срок 180 месяцев из расчета 13,75 % годовых для приобретения в общую долевую собственность Шмидт Л.А., Шмидт Г.П., Шмидт В.А. жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Управлением ФРС зарегистрирована ипотека указанных жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики условия договора не выполняют, с ДАТА не производят ежемесячные платежи в счет возврата кредита. В связи с этим ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ими выполнено не было.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 1850444 рубля 32 копейки, в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 1844884,39 рубля, начисленные пени за просрочку возврата кредита и процентов - 9619,74 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с ДАТА и пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 2350000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины 21635 рублей 31 копейка. В обоснование уточненных исковых требований указал, что ответчики условия договора не выполняют, в ДАТА не исполнили обязательство по внесению суммы страховой премии по договору страхования заложенного имущества. В связи с этим ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ими выполнено не было.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Сутула Т.Г. вновь уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 1851823 рубля 39 копеек, в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 1840039 рублей 57 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 11783 рубля 82 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с ДАТА и пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 2350000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины 21635 рублей 31 копейку.
Ответчик Шмидт В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженности по кредиту у него нет, а осуществить очередной взнос части страховой премии у него в настоящее время нет возможности, он сможет это сделать только в ДАТА, договор страхования не расторгнут.
Ответчики Шмидт Л.А., Шмидт Г.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, уведомления в деле.
С учетом мнения представителя истца и ответчика Шмидт В.А., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца и ответчика Шмидт В.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДАТА между ЗАО и Шмидт В.А., Шмидт Л.А., Шмидт Г.П. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 180 месяцев из расчета за пользование займом 13,75 % годовых, для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.
Согласно п.п.3.3 договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
ДАТА сумма 2 000 000 рублей зачислена на счет Шмидт В.А., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР .
Согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6).
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
ДАТА по договору купли-продажи ответчиками Шмидт В.А., Шмидт Л.А., Шмидт Г.П. были приобретены в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, по цене 2 350 000 рублей. Государственная регистрация данного договора произведена ДАТА. Право общей долевой собственности ответчиков на приобретенные объекты (жилой дом и земельный участок) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права .
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных материалов следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы первоначальному залогодержателю ЗАО . Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР и НОМЕР .
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время с ДАТА является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» . Оригинал закладной обозревался в судебном заседании.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время у ответчиков просрочки по возврату кредита и по уплате процентов нет, имеются неоплаченные текущие проценты за ДАТА в размере 11783,82 рубля, которые необходимо оплатить до конца месяца. В нарушение условий кредитного договора и договора комбинированного страхования НОМЕР от ДАТА, ответчики не осуществили оплату очередного взноса страховой премии по договору ипотечного страхования жизни, здоровья и утраты или повреждения предмета залога за период с ДАТА по ДАТА.
Как установлено судом, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению очередного страхового взноса, ДАТА ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора предъявило ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено.
При этом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
Гражданский кодекс РФ указывает на недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, кроме того, ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
Согласно части 2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях в том числе: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.343 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Пунктом 4.1.7 кредитного договора также предусмотрена обязанность заемщиков не позднее трех рабочих дней, считая со дня регистрации Договора купли-продажи предмета ипотеки застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счет: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни Шмидт В.А., Шмидт Л.А., Шмидт Г.П. и предмет ипотеки от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом в пользу кредитора на срок действия договора плюс один рабочий день.
Из комбинированного договора страхования НОМЕР от ДАТА следует, что ООО (страховщик) и Шмидт В.А. (страхователь) заключили договор страхования жизни и здоровья Шмидт В.А., Шмидт Л.А., Шмидт Г.П. (застрахованные) и объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: АДРЕС в пользу выгодоприобретателя (владельца закладной). Из п.4.2 договора страхования следует, что страховая премия по данному договору (страхования) оплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами. Размер каждого страхового взноса и сроки оплаты указаны в Приложении НОМЕР к настоящему Договору. Из графика страховой премии и страховой суммы, являющегося Приложением НОМЕР к комбинированному договору страхования, следует, что третьим периодом страхования является период с ДАТА по ДАТА и размер очередного страхового взноса составляет 16673,71 рубля всего.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что заемщики свою обязанность по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) и предмета ипотеки от рисков связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование) выполнили, указанный договор страхования заключен на срок с ДАТА по ДАТА.
Из сообщения ООО от ДАТА усматривается, что очередной страховой взнос в счет уплаты страховой премии за период с ДАТА по ДАТА страхователем не оплачен, договор страхования не расторгнут.
Таким образом, договор страхования (личный и имущественный) на момент рассмотрения дела в суде не прекратил своего действия, Шмидт В.А. не уплачен лишь очередной страховой взнос части страховой премии страховщику (ООО ) в размере 16673,71 рубля за страховой период с ДАТА по ДАТА.
Как уже было указано в силу закона (ст.351 ГК РФ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях в том числе: невыполнения залогодателем обязанностей страхования заложенного имущества от рисков утраты и повреждения.
Следовательно, законодатель устанавливает возможность обращения взыскания на предмет залога только при невыполнении залогодателем обязанностей страхования заложенного имущества от рисков утраты и повреждения и в случае, если требование досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства не будет удовлетворено заемщиком.
В силу того, что обязанность по страхованию (личному и имущественному), в том объеме, в котором она предусмотрена кредитным договором и законом, ответчиками выполнена, но не уплачен лишь очередной страховой взнос за третий страховой период с ДАТА по ДАТА, суд приходит к выводу, что основания для досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.
Кроме того, пункт 5.4 кредитного договора предусматривает, что при невыполнении обязательств по обеспечению страхования согласно п.4.1.10 должник (залогодатель) возмещает залогодержателю в течение семи календарных дней все расходы, понесенные последним в случае внесения за Заемщика (Залогодателя) страховых взносов.
Следовательно, истец имел возможность самостоятельно уплатить очередной страховой взнос страховой премии за ответчиков и взыскать данную сумму взноса с заемщиков.
Досрочное взыскание суммы займа и начисленных процентов это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту. В ином случае, истец имел бы право при периоде нарушения срока уплаты очередного взноса страховой премии даже в несколько дней обращаться с требованием о досрочном взыскании всей суммы займа.
Из анализа обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчики как заемщики выполнили обязательства по страхованию, ими нарушено лишь условие договора страхования о внесении очередного страхового взноса в счет уплаты страховой премии. Однако, истец, настаивая на требовании о досрочном взыскании суммы по кредиту при отсутствии задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов, имея в качестве ненадлежащего исполнения обязательства лишь нарушение сроков внесения страховых взносов по уплате страховой премии, злоупотребляет своим правом и использует его не с целью возвратить сумму долга, а досрочно получить прибыль.
Кроме того, указанные обстоятельства противоречат основным целям и принципам Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 (ред. от 08.05.2002) "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", согласно которой современная государственная жилищная политика направлена на решение жилищных проблем основной части работающего населения, располагающего средними доходами, накоплениями, а не на получение прибыли кредитными организациями.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца и ответчиком в судебном заседании, ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в период с ДАТА по ДАТА заемщиками не вносились. Однако, из представленного суду расчета размера задолженности по состоянию на ДАТА следует, что просрочка уплаты платежей в счет возврата кредита на момент рассмотрения дела отсутствует, имеются лишь начисленные текущие проценты за ДАТА в размере 11783,82 рубля.
На основании изложенного, учитывая, что задолженность по уплате сумм возврата основного долга и процентов согласно графика отсутствует, обязанность по страхованию предмета залога ответчиками выполнена, а также что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов между нарушителем-заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и более важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд полагает, что основания для досрочного исполнения обязательства отсутствуют.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом нарушения обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчиков отсутствуют, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении иска к Шмидт , Шмидт , Шмидт о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010