Дело № 2-2718/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 9 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнгольдт Т.С. к Брайчук Н.В. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Арнгольдт Т.С. обратилась с иском к Брайчук Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДАТА предоставила ответчику в долг 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть долг в течение двух дней, при невыполнении данных условий обязалась выплатить проценты в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со ДАТА. Ответчик свои обязательства не выполнила. ДАТА истец обратилась к ответчику с уведомлением о возврате долга в срок до ДАТА, которое было подписано Брайчук. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в добровольном порядке исполнять свои обязательства ответчик не намерен. В связи с чем, истец просила взыскать с Брайчук Н.В. сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 625 рублей (за период со ДАТА по ДАТА), рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 %, взыскать также расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей.
В судебном заседании истец Арнгольдт Т.С. исковые требования уточнила, указав, что размер взыскиваемых процентов рассчитан ею неверно. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых рассчитан по ст.395 ГК РФ и составляет за период со ДАТА по день подачи искового заявления- ДАТА - это 99 дней, 1 066,23 рублей.
Ответчик Брайчук Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, возражений против иска не представила. Копия искового заявления, сообщение о времени и месте судебного разбирательства ДАТА направлялись по фактическому проживанию ответчика в АДРЕС и были вручены ответчику лично (л.д.32,33).
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного в порядке ст.116 ГПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в суд.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что между Арнгольдт Т.С., с одной стороны, и Брайчук Н.В., с другой стороны, имел место договор займа на сумму 50 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, в которой она подтвердила получение от Арнгольдт Т.С. указанной суммы денег сроком на два дня, то есть до ДАТА.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Как усматривается из материалов дела, следует из пояснений истца, последняя неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате долга. ДАТА ответчик последний раз была уведомлена истцом о необходимости возвратить долг в срок до ДАТА, о чем расписалась в представленном Арнгольдт уведомлении (Л.д.10).
Истец суду пояснила, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Арнгольдт Т.С. представлен в судебное заседание подлинник расписки, выданной ответчиком, а Брайчук Н.В. не представила каких-либо письменных доказательств, подтверждающих передачу Арнгольдт Т.С. суммы долга полностью или в части.
Указанное положение закона означает, что поскольку подлинная расписка о получении ответчиком денег находится у истца, то ответчик Брайчук Н.В. не исполнила своего обязательства и не возвратила деньги в сумме 50 000 рублей Арнгольдт Т.С.
С учетом изложенного исковые требования Арнгольдт Т.С. подлежат удовлетворению, с Брайчук Н.В. подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 50 000 рублей.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указаниями от 31.05.2010г. № 2450-У Центрального Банка РФ, начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процентов годовых.
Истец определил период пользования ответчиком чужими денежными средствами со ДАТА по ДАТА (день предъявления иска в суд), что составляет 99 дней, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066,23 рублей. Суд, проверив представленный расчет (50 000 руб. х 7,75 % : 360 х 99 дней = 1066,23 руб.), соглашается с ним и считает исковые требования в данной части также подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленный требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа 50 000 рублей, проценты в размере 1066,23 рублей, так как факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы долга был с достоверностью установлен в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., поэтому в силу ст.98 ГПК суд взыскивает с Брайчук Н.В. в пользу Арнгольдт Т.С. возврат госпошлины в сумме 500 руб.
Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с Брайчук Н.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 231 рубля 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арнгольдт Т.С. удовлетворить.
Взыскать с Брайчук Н.В. в пользу Арнгольдт Т.С. сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты в размере 1066 рублей 23 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 500 рублей, всего взыскать 51 566 рублей 23 копейки.
Взыскать с Брайчук Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 231 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.В.Сомова
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010г.