Дело № 2-2319/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 3 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Гришиной Г.А., Безмельницыну Б.С., Ледерер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к ответчикам Гришиной Г.А., Безмельницыну Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком в лице Заведующего ДО НОМЕР Н. отделения НОМЕР <данные изъяты> и Л. был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям указанного кредитного договора Л. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с уплатой 17 % годовых под поручительство физических лиц Гришиной Г.А., Безмельницына Б.С., который она обязалась погашать согласно графику платежей ежемесячно, начиная с ДАТА. Однако ДАТА заемщик Л. умерла. Наследственная масса и круг наследников истцу не известны. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности на ДАТА в размере <данные изъяты> рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены родители Л.- Шеболтаев А.Г., Шеболтаева Т.П.
В ходе судебного разбирательства, с учетом мнения сторон, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ледерер А.В.
ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление Банка истец исковые требования уточнил, предъявив их также к Ледерер А.В., указав, что последний, являясь супругом заемщика, фактически принял наследство, открывшееся после смерти Л. поэтому должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, истец просил досрочно взыскать в солидарном порядке с Ледерер А.В., Гришиной Г.А., Безмельницына Б.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА (последний платеж по кредиту в счет погашения долга внесен ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Банка, действующая по доверенности Близнякова О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Указала, что Ледерер В.А. был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: АДРЕС, на котором был возведен незавершенный строительством объект недвижимого имущества, который является совместно нажитым имуществом Ледерер. Ответчик Ледерер В.А. фактически вступил в наследство, занимается недвижимым имуществом. Стоимость наследственного имущества будет выше суммы иска.
Ответчик Ледерер А.В. в судебном заседании с иском Банка согласился частично, указал, что согласен выплачивать кредит по графику. Пояснил, что на момент смерти супруги у них был земельный участок, который ему предоставили в собственность как участнику боевых действий. На участке они вместе с супругой строили дом на общие денежные средства. Из совместно нажитого имущества был еще холодильник, стиральная машина, микроволновая печь, которые он оставил у себя. Был у них еще автомобиль, который продали еще до смерти жены. Указал, что в настоящий момент выставил дом на продажу за <данные изъяты> рублей. Согласился, что возведенный дом стоит не меньше <данные изъяты> рублей.
Ответчик Безмельницын Б.С. в судебном заседании с иском согласился частично. Указал, что незавершенный строительством дом по адресу: АДРЕС в АДРЕС стоит не меньше <данные изъяты> рублей.
Ответчик Гришина Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что выплачивать задолженность по кредиту возможности не имеет в связи с затруднительным материальным положением. Полагала, что задолженность должен погашать супруг умершей, Ледерер А.В. С тем, что указанный объект недвижимого имущества стоит не меньше <данные изъяты> рублей, согласилась, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Третьи лица Шеболтаев А.Г., Шеболтаева Т.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом. Ранее поясняли, что Л. приходилась им дочерью, жили они с мужем Ледерер А.В. в их доме. Зятю выделялся земельный участок, где они строили дом. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, так как наследства у дочери не было. Муж дочери погашал кредит, вносил какие- то средства.
Суд, с учетом мнения представителя истца Близняковой О.С. и явившихся ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело в не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца Близняковой О.С. и явившихся ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДАТА между Банком и Л. был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчику Л. предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет с уплатой 17 % годовых под поручительство физических лиц Гришиной Г.А. и Безмельницына Б.С. (л.д. 15-18). В тот же день ДАТА с Гришиной Г.А. и Безмельницыным Б.С. заключены договоры поручительства НОМЕР и НОМЕР соответственно (л.д.20,21).
Л. согласно условиям вышеуказанного договора (п. 4.1), взяла на себя обязательства погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, равными долями, начиная с ДАТА, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
ДАТА заемщик Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДАТА Отделом ЗАГС администрации АДРЕС АК (Л.д.24).
Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.1142-1143, 1152-1153 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из сообщения нотариуса С. наследственное дело к имуществу Л. умершей ДАТА за период с ДАТА года по настоящее время не заводилось (Л.д.71).
Между тем, в судебном заседании установлено, что Л. состояла в зарегистрированном браке с Ледерер А.В. с ДАТА Умершей Л. на момент смерти принадлежало недвижимое имущество.
Так, на земельном участке по адресу: АДРЕС в АДРЕС АДРЕС, предоставленном на основании Договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от ДАТА Ледерер А.В., супругами на общие средства был возведен незавершенный строительством объект недвижимого имущества.
Как установлено судом, подтверждается пояснениями ответчика Редерер В.А., последний, являясь наследником по закону первой очереди, фактически принял наследство, открывшееся после смерти супруги, поскольку оставил у себя совместно нажитое движимое имущество, продолжает заниматься совместно нажитым недвижимым имуществом, принимает меры к продаже объекта, расположенного по указанному адресу.
Из представленного суду Акта осмотра и оценки наследственного имущества, примерная стоимость имущества - незавершенного строительством объекта недвижимости без земельного участка по адресу: АДРЕС составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчики в судебном заседании согласились с тем, что стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет не менее <данные изъяты> рублей, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества безусловно превышает задолженность Л. по кредитному договору, заключенному ДАТА
Неоформление в полном объеме на момент рассмотрения прав на наследственное имущество наследником не имеет юридического значения.
В силу п.2.8. Договоров поручительства от ДАТА, заключенных с Гришиной Г.А., Безмельницыным Б.С., поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
Таким образом, поручители становятся ответственными за исполнение обязательств по кредитному договору наследником, Ледерер В.А.
В судебном заседании также достоверно установлено, подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным судом, что по кредитному договору, заключенному с Л. образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В силу ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
На основании п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что наследственного имущества для удовлетворения исковых требований достаточно, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца и сумму оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка к Гришиной Г.А., Безмельницыну Б.С., Ледерер А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Ледерер А.В., Безмельницына Б.С., Гришиной Г.А. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Ледерер А.В., Безмельницына Б.С., Гришиной Г.А. в пользу Банка в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий: (подпись) И.В.Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА