№ 2-2553/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 09 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Близняковой Н.П.
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *** банка РФ (ОАО) к Амелёшкиной Л.А., Амелёшкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
*** банк РФ (открытое акционерное общество) обратился с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДАТА между *** банком РФ (ОАО) в лице Заведующей Дополнительным офисом НОМЕР ***. и гражданкой Амелёшкиной Л.А. был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ДАТА был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком по ДАТА включительно, под ***% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС В качестве обеспечения исполнения кредитного договора было оформлено поручительство Амелёшкина А.А., залог недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В свою очередь заемщики согласно условиям выше указанного кредитного договора взяли на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА За время пользования кредитом, заемщики неоднократно допускали просрочку платежа в счет погашения кредита, задолженность по кредитному договору возникла с ДАТА, последний платеж поступил ДАТА в размере ***. Сумма задолженности на ДАТА составила: ***. В связи с чем истец просил досрочно взыскать в солидарном порядке с Амелёшкиной Л.А., Амелёшкина А.А. задолженность по кредитному договору в сумме ***. и государственную пошлину в размере ***. в пользу *** РФ в лице НОМЕР, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Амелёшкиной Л.А.
В последствие истец неоднократно требования уточнял, в последний раз ДАТА, просил взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ***., в том числе: просроченный кредит ***., неустойка по кредиту - ***., неустойка по процентам -***.; судебные расходы в размере ***., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Амелёшкиной Л.А., первоначальную продажную стоимость заложенного имущества установить на основании залоговой стоимости, указанной в п.2.1.2 ст.2 кредитного договора, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявление в деле.
Ответчик Амелёшкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, уведомление в деле.
Ответчик Амелёшкин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 данной нормы закона, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст.ст. 334, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДАТА между *** банком РФ (ОАО) в лице Заведующей Дополнительным офисом НОМЕР *** и гражданкой Амелёшкиной Л.А. был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ДАТА был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком до ДАТА включительно, под ***% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС
Обеспечением исполнения кредитного договора является залог недвижимости: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая на праве собственности Амелёшкиной Л.А., а также поручительство физических лиц: Амелёшкина А.А. В свою очередь заемщики согласно условиям выше указанного кредитного договора взяли на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТАл.д.29-34).
За время пользования кредитом, заемщики неоднократно допускали просрочку платежа в счет погашения кредита. Сумма задолженности на ДАТА составила: ***., в том числе *** коп.- просроченный кредит,***.-неустойка по кредиту, ***.- неустойка по процентам.
Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке «Залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с условиями договора, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
Имея долг перед истцом с указанного времени, ответчики не предприняли никаких мер по его погашению, каких-либо обращений с их стороны к истцу с заявлениями об отсрочке или рассрочке платежей по долгу не поступало.
По состоянию на ДАТА сумма задолженности составила: ***., в том числе *** коп.- просроченный кредит,***.-неустойка по кредиту, ***.- неустойка по процентам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащимобразом исполняли свои обязательства по договору ипотечного кредитования, в связи с чем у кредитора имеется право требовать полного досрочного исполнения денежных обязательства по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с ДАТА, то есть более трех месяцев.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из оценки предмета ипотеки, стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на ДАТА составляет *** рублей.(л.д.21-26).
От ответчиков возражений относительно установления размера начальной продажной стоимости квартиры не поступило.
Суд приходит к выводу об отсутствии спора о начальной продажной цене заложенного имущества.
Согласно расчёта исковых требований, Амелешкиной Л.А. ДАТА оплачено ***., платеж произведен за счет средств материнского капитала.
Учитывая, что направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам прямо предусмотрена законодательством (Федеральный закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановление Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862), суд приходит к выводу о крайней незначительности допущенного Амелёшкиной Л.А., Амелёшкиным А.А. нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, что является основанием отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст.322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 2.1, п.2.2 договора поручительства №0040275 от 23 октября 2008 года, заключенных ИСТЦОМ с Амелёшкиным А.А., предусмотрено, что поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечает перед Кредитором солидарно, в том числе согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Частью 4 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пунктом 3.1 договора поручительства НОМЕР, заключенного между истцом и Амелёшкиным А.А. ДАТА, предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с даты подписания Кредитного договора и прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что основное обязательство (по возврату суммы займа) Амелёшкиной Л.А. не исполнено, сумма кредита истцу не возвращена, срок действия кредитного договора и срок возврата кредита не истек, следовательно, срок действия договоров поручительства также не истек, а потому требования БАНКА законны и обоснованны.
Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст.363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с должника и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере предъявленной суммы, являются обоснованными, и приходит к выводу о взыскании этой суммы с ответчиков в солидарном порядке в пользу *** банка РФ (ОАО).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Амелёшкиной Л.А., Амелёшкина А.А. в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины ***, по *** с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск БАНКА РФ (ОАО) к Амелёшкиной Л.А., Амел ёшкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Амелёшкиной Л.А., Амелёшкина А.А. в солидарном порядке в пользу А.А. банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору в размере ***.
Взыскать с Амелёшкиной Л.А., Амелёшкина А.А. в пользу *** банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по уплате госпошлины в размере ***., по ***. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Н.П. Близнякова