Дело № 2-2414/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Новоалтайск 22 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Титовой В.В.,
при секретаре Добротворской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне понуждении к выдаче удостоверения установленного образца,
У С Т А Н О В И Л:
Панкратов В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее «Главалтайсоцзащита»), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий (далее «МЧС РФ») о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца.
Свои требования истец обосновал тем, что в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА проживал АДРЕС, в зоне повышенного риска. ДАТА «Семипалатинским НИИ радиационной медицины и экологии» истцу была выдана справка НОМЕР, в которой указано, что суммарная эквивалентная доза облучения, полученная им в период проживания АДРЕС составляет 19,0 сЗв (бэр). В настоящее время истец прибыл на постоянное место жительства в РФ и ДАТА приобрел гражданство РФ. Главалтайсоцзащитой ему отказано в выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение льгот, в связи с тем, что населенный пункт в котором он проживал в перечень населенных пунктов, утвержденных Распоряжением Правительства ПФ от 10.04.1994 года № 162-р не включен. Истец полагает, что имеет право на получение мер социальной поддержки, поскольку несмотря на отсутствие указанного населенного пункта в списке, в результате проведения испытаний на Семипалатинском полигоне он получил суммарную дозу облучения в период его проживания на территории Республики Казахстан, более 5 сЗв (бэр). Отказ ответчика в выдаче удостоверения, подтверждающего право на получение льгот, по мнению истца, является незаконным.
Истец просил признать за ним право на получение мер социальной поддержки, установленных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», а также признать незаконным отказ Главалтайсоцзащита в принятии документов для получения удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, возложить обязанность на Главалтайсоцзащита принять соответствующие документы, подтверждающие право на включение в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направить их в МЧС России, а на МЧС России возложить обязанность выдать ему удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение социальной поддержки.
Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА Панкратову В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА решение Новоалтайского городского суда от ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Панкратов В.В. и его представитель по ходатайству Лубягина В.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что имеющуюся у него дозу облучения истец мог получить только в связи с наземными и подземными взрывами на Семипалатинском полигоне, проживая АДРЕС.
Представители ответчиков - Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, уведомления в деле.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по Первомайскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив эксперта К.И.Б., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодательством определены обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, два из которых относятся к проживанию: проживание в определенный период времени (с 1949 по 1963гг.) и в определенных населенных пунктах (указанных в Перечне), третье условие - о получении гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Как установлено судом, Панкратов В.В. родился ДАТА, с момента рождения (ДАТА) по ДАТА и с ДАТА по ДАТА проживал АДРЕС.
Указанные обстоятельства подтверждены справкой Восточно-Казахстанской специальной комиссии по учету и регистрации граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне НОМЕР от ДАТА, свидетельством о восьмилетнем образовании Понкратова В.В. от ДАТА, свидетельством о рождении Панкратова В.В. , аттестатом о среднем образовании Панкратова В.В. от ДАТА, трудовой книжкой Панкратова В.В., дипломом Панкратова В.В. от ДАТА, трудовой книжкой Б.З.Ф. (матери истца), военным билетом Панкратова В.В., профсоюзным билетом Понкратова В.В., копией личного дела ученика школы НОМЕР Понкратова В.В.
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 23.07.2008 года № 160-ФЗ).
В соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ № 634 от 15.11.2004 года, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и 5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определен распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 365-р (действовавшему в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 года № 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.
Согласно Перечня, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года № 365-р (в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 года № 156-р) город Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области не входит в число населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вместе с тем, суд принимает во внимание Определение Конституционного Суда РФ № 960-О-П от 04.12.2007 года которым установлено, что право на меры социальной поддержки имеют граждане, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.
Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность государства возмещать вред гражданам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера. Однако не регламентирует конкретные условия, при которых эта обязанность должна выполняться. Решение вопросов, в частности, об уровне радиации, времени проживания граждан на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, перечне таких территорий отнесено к компетенции федерального законодателя и правительства Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.1999 года № 197-О).
Так, согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, полученного по ранее утвержденным методикам оценки суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Панкратов В.В., рожденный ДАТА АДРЕС, мог получить в результате ядерного испытания на Семипалатинском полигоне 24.08.1956 суммарную (накопленную) эффективную эквивалентную дозу более 5 сЗв, но не более 25 сЗв - 8,0 сЗв внутриутробно.
Данный вывод подтвержден К.И.Б. в судебном заседании при допросе в качестве эксперта, при этом он показал, что на момент ядерного взрыва (24.08.1956) мать истца, проживая АДРЕС, могла получить суммарную (накопленную) эффективную эквивалентную дозу 8,0 сЗв, а так как во время взрыва ядерного оружия происходит не только внешнее облучение, но и облучение внутренних органов, то, при нахождении ФИО7 (матери истца) во втором триместре беременности, в результате которой родился Панкратов В.В., последний также получил суммарную (накопленную) эффективную эквивалентную дозу 8,0 сЗв.
Указанные обстоятельства (получение дозы облучения) подтверждены и справкой научно-исследовательского института радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения Республики Казахстан НОМЕР от ДАТА , оснований не доверять которой, не смотря на то, что она выдана иным государством, у суда не имеется, так как она не противоречит заключению, данному экспертом при проведении экспертизы в порядке, установленном на дату его составления, а потому не может считаться недопустимым доказательством.
При этом суд учитывает тот факт, что Постановлением Главного санитарного врача РФ №5 от 21.01.2010 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Согласно п.2 указанного Постановления данные Методические указания введены в действие с 04 мая 2010 года, то есть после проведения экспертизы в отношении Панкратова В.В.
Общими положениями данных методических указаний установлено, что адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с настоящими МУ определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых в населенных пунктах. Установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.
Однако, на момент рассмотрения дела судом, организации, осуществляющие расчет доз облучения лиц, из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, по новым Методическим указаниям МУ 2.6.1.2574-2010 в установленном законом порядке не определены.
В связи с указанными обстоятельствами суд не принимает во внимание заключение ФГУП «Сибирский биофизический научный центр» от ДАТА, так как оно получено не в установленном законом порядке (на момент его составления) и не подтверждает получение указанной суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения (0,27 Зв) вследствие проживания Панкратова В.В. АДРЕС.
Доказательства наличия у истца суммарной (накопленной) дозы облучения менее 5 сЗв, полученные в соответствие с установленным с 04.05.2010 порядком определения суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленным МЧС России, суду не представлены.
В материалах дела имеются лишь доказательства, подтверждающие наличие у истца вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне суммарной (накопленной) дозы облучения более 5 сЗв. Данные доказательства получены в установленном на момент их составления законом порядке, а потому учитываются судом при установлении юридически значимых обстоятельств по делу как допустимые доказательства.
Таким образом, не смотря на непроживание истца в определенном населенном пункте, указанном в Перечне, судом установлено, что у Пакратова В.В. имеется наличие иного обязательного условия предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а именно: получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне свыше 5 сЗв (бэр), но не свыше 25 сЗв (бэр), следовательно, исковые требования Панкратова В.В. в части признания права на получение мер социальной поддержки в соответствие с ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» как за лицом, получившим суммарную (накопительную) дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв, подлежат удовлетворению.
Согласно сообщения Главалтайсоцзащита НОМЕР от ДАТА истцу было отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне , в связи с отсутствием права на получение мер социальной поддержки, так как Панкратовым В.В. не были представлены установленные Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, документы.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что Уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют прием документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил; снимают копии с представленных документов и заверяют их (оригиналы документов возвращаются заявителю); проводят проверку представленных документов; вносят сведения в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - реестр), форма и правила ведения которого утверждаются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; направляют в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в месячный срок со дня подачи документов, указанных в пункте 3 настоящих Правил, представления о выдаче удостоверений, к которым прилагаются заверенные в установленном порядке выписки из реестра, а также копии представленных документов (п.4 Правил).
Как установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, на момент обращения с соответствующим заявлением в Главалтайсоцзащиту (на 19.01.2010) истец не подтвердил допустимыми доказательствами наличие у него права на получение мер социальной защиты как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и на включение его в реестр таковых лиц, следовательно, ответчиком (Главалтайсоцзащитой) на законном основании было отказано Панкратову В.В. в принятии у него соответствующих документов и включении его в таковой реестр.
Оформление удостоверений по форме согласно приложению осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в течение двух месяцев со дня поступления представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов.
Поскольку представление о выдаче удостоверения Панкратову В.В. в МЧС РФ не направлялось, следовательно, у МЧС отсутствовала обязанность по выдаче удостоверения.
В связи с тем, что данным решением суда за истцом признано право на получение мер социальной поддержки как гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, следовательно, указанное решение, вступившее в законную силу, и будет являться основанием для включения Панкратова В.В. в реестр таковых граждан и, как следствие, основанием для получения удостоверения установленного образца.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панкратова удовлетворить частично.
Признать право Панкратова на меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» как за лицом, получившим суммарную (накопительную) дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
В остальной части Панкратову в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года