Дело № 2-2415/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск « 23» ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.,
при секретаре Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева М.В. к Сергачевой Г.М., Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев М.В. обратился в суд с иском к Сергачевой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в ДАТА он со своей супругой временно уехал в АДРЕС. После их возвращения домой в ДАТА по адресу: АДРЕС, его мать - Сергачева Г.М. в квартиру их не впустила, сказав, что она одна является собственницей квартиры, так как приватизировала ее на себя. Они вынуждены были проживать у <данные изъяты>.
В ДАТА он обратился в суд с иском о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки, признании недействительным в части зарегистрированного права собственности.
Решением Новоалтайского городского суда его требования были удовлетворены. Суд признал договор о передаче жилья в собственность граждан от ДАТА недействительным в части не включения в состав собственников квартиры АДРЕС Григорьева М.В., признал недействительным зарегистрированное право личной собственности Сергачевой Г.М. на квартиру и обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС включить Григорьева М.В. в состав собственников квартиры АДРЕС согласно договора о передаче жилья в собственность граждан от ДАТА.
Сергачева Г.М. обжаловала решение суда. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда оставила кассационную жалобу Сергачевой Г.М. без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения Новоалтайского городского суда от ДАТА суждением о признании права собственности на квартиру АДРЕС за Сергачевой Г.М. и Григорьевым М.В. на праве общей собственности.
В исковом заявлении Григорьев М.В. указывает, что с ДАТА по ДАТА ему вместе с женой пришлось <данные изъяты>, ему были причинены физические и нравственные страдания, поэтому он просит взыскать с Сергачевой Г.М. в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца Барутенко Н.В. исковые требования Григорьева М.В. поддержала, пояснив, что до ДАТА Григорьев М.В. был лишен права собственности на квартиру и возможности в ней проживать на законных основаниях, поскольку правовые последствия признания сделки недействительной наступают с момента заключения договора - ДАТА. Судом сделка признана недействительной, поэтому имеются основания компенсации морального вреда за унижения. Он вынужден был <данные изъяты>, у него не было возможности снимать жилье, они с женой не имели определенного места жительства. Свои физические страдания он связывает с тем, что испытывал <данные изъяты>. Вина Сергачевой Г.М. заключается в том, что она, обманув Комитет по управлению имуществом, приватизировала квартиру на одну себя, лишив Григорьева М.В. права собственности на жилое помещение, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, он оценивает свои физические и нравственные страдания в <данные изъяты> рублей и указанную сумму просит взыскать с Сергачевой Г.М. в его пользу в счет компенсации морального вреда.
Ответчик Сергачева Г.М. и ее представитель Мельник О.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования Григорьева М.В. не признала, пояснив, что моральный вред компенсируется в случае нарушения личных не материальных благ и прав граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается в случаях, предусмотренных законом и при наличии вины причинителя. Истцом не представлено суду доказательств установления вины Сергачевой Г.М. в причинении ему физических и нравственных страданий, дающих основания для удовлетворения исковых требований. На момент заключения договора о передаче жилья в собственность ДАТА истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой с места жительства и им не оспаривается. Сергачевой Г.М. в ГУ Федеральной регистрационной службы был представлен полный пакет документов, в связи с чем, вины Сергачевой Г.М. в причинении морального вреда Григорьеву М.В. не усматривается. Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» компенсация морального вреда при нарушении жилищных прав граждан в рамках приватизации не предусмотрена.
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление в деле.
С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Новоалтайским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Григорьева М.В. к Сергачевой Г.М., Администрации АДРЕС, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС о признании договора приватизации жилого помещения недействительным в части, применении последствий недействительности части сделки, признании недействительным в части зарегистрированного права собственности.
Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования Григорьева М.В. были удовлетворены, договор о передаче жилья в собственность граждан от ДАТА был признан недействительным в части не включения в состав собственников квартиры АДРЕС Григорьева М.В., признано недействительным зарегистрированное право личной собственности Сергачевой Г.М. на квартиру и возложена обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС включить Григорьева М.В. в состав собственников квартиры АДРЕС согласно договора о передаче жилья в собственность граждан от ДАТА ( л.д.6-9).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда кассационная жалоба Сергачевой Г.М. была оставлена без удовлетворения, дополнена резолютивная часть решения Новоалтайского городского суда от ДАТА суждением о признании права собственности на квартиру АДРЕС за Сергачевой Г.М. и Григорьевым М.В. на праве общей собственности ( л.д.10-12).
Григорьев М.В. обратился в суд с требованием о взыскании с Сергачевой Г.М. в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что Сергачева Г.М. незаконно приватизировала квартиру, тем самым, лишив его права собственности на жилое помещение, в результате чего, не имея собственного жилья, ему пришлось с ДАТА по ДАТА вместе с женой <данные изъяты>, чем ему были причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются ст.ст.12,150-152 первой части Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1099-1101 второй части Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.5 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.237 Трудового кодекса РФ, п.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.2 ст.38 ФЗ «О рекламе».
Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд делает вывод о том, что предъявление Григорьевым М.В. требований о компенсации морального вреда в связи с нарушением его права собственности на жилое помещение является защитой имущественных прав и не преследует цели восстановления личных имущественных или нематериальных благ. Вследствие этого, требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением права собственности на жилое помещение противоречит положениям ст.151 ГК РФ, поэтому исковые требования Григорьева М.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Григорьеву М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.В.Хохлова.
Верно.
Судья Е.В. Хохлова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.