Дело № 2-2620/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 10 декабря 2009 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Близняковой Н.П.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к Борисову В.Г. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «***» (далее «Банк») обратился в суд с вышеуказанным иском к Борисову В.Г. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА в соответствии с кредитным договором НОМЕР Горбачеву А.А. был предоставлен кредит на сумму ***. на срок до ДАТА на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между Горбачёвым А.А. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) НОМЕР. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.13 договора залога НОМЕР от ДАТА обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п.10 кредитного договора Горбачев А.А.обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31)числа. Однако, в нарушение ст.ст.307,810 ГК РФ и п.10 кредитного договора НОМЕР от ДАТА Горбачев А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в результате общая задолженность по кредиту составляет - ***. ДАТА Банк подал заявление о выдаче судебного приказа к Горбачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ***. и государственной пошлины в размере ***. Требования Банка были удовлетворены судом в полном объеме. Однако заемщик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед Банком. Кроме того, Горбачев А.А. в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль ***, Борисову В.Г.. Истец просил обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***, находящийся у Борисова В.Г., взыскать с ответчика в пользу «***» расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Отказа от иска не поступило.
Ответчик Борисов В.Г. в судебном заседании исковые требования признал, расчет иска не оспаривал, о чем представил письменное заявление. Судом разъяснены и ему понятны последствия принятия признания иска.
Третье лицо Горбачев А.А. исковые требования считает законными и обоснованными.
Выслушав Борисова В.Г., Горбачёва А.А., исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска Борисова В.Г. и вынести решение об удовлетворении исковых требований, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Как установлено вступившим в законную силу судебным приказом, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ДАТА с Горбачева А.А. в пользу ООО «***» взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере ***. и госпошлина в размере ***.(л.д.32) и которое имеет преюдициальное значение, согласно п.1 кредитного договора НОМЕР, заключенного между ООО «***» и Горбачевым А.А. ДАТА кредит ответчику был предоставлен в целях покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли- продажи. В этот же день между ООО «***» и Горбачевым А.А. был заключен договор залога, согласно которому приобретаемый Горбачевым А.А. по договору купли-продажи автомобиль ***, был предоставлен ответчиком истцу в залог в счет обеспечения исполнения обязательства кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с п.8 заключенного между ООО «***» и Горбачевым А.А. договором залога НОМЕР от ДАТА транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Горбачева А.А. отсутствует, что подтверждается также п.10 договора залога НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Горбачев А.А. от ООО «***» не получал.
При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.13 договора залога НОМЕР от ДАТА, обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удостоверение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена п.2 ч.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правоприемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли -продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
В силу ст.32 ФЗ от 29 мая 1992года №2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещи либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество по договору о залоге НОМЕР от ДАТА - автомобиль ***, находящийся у Борисова В.Г., по месту его жительства: АДРЕС.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Борисова В.Г. в пользу ООО «***» следует взыскать *** руб. в счет возврата государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять от Борисова *** признание иска.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить.
Обратить взыскание за заложенное имущество по договоры о залоге НОМЕР от ДАТА - автомобиль ***, находящийся у Борисова В.Г., по месту его жительства: АДРЕС
Взыскать с Борисова В.Г. в пользу ООО «***» *** рублей в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.П.Близнякова
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2010 г.
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---