Дело №2-2532/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск «26» ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волостниковой Н.А., Волостниковой Т.А. к администрации <данные изъяты> о признании договора действительным, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Волостникова Н.И. и Волостникова Т.А. обратились в суд с указанным иском к администрации <данные изъяты> обосновав свои требования тем, что в связи с трудовыми отношениями семье Волостниковых совхозом С была предоставлена квартира АДРЕС
ДАТА между <данные изъяты> состоящим в браке с Волостниковой Н.А. и совхозом С был заключен договор о передаче указанной квартиры в собственность.
На момент заключения договора о передаче жилья в собственность в квартире были зарегистрированы и проживали <данные изъяты>., Волостникова Н.А. Волостникова Т.А.., Панов В.П.., Шаталина А.П. ( до брака Панова), которые в настоящее время не претендуют на приобретение права собственности на спорную квартиру и <данные изъяты> место нахождения которой неизвестно с ДАТА года.
В ДАТА году брак между <данные изъяты> и Волостниковой Н.А. был расторгнут.
ДАТА <данные изъяты> умер. Наследником к его имуществу является Волостникова Н.А.., которая для оформления наследственных прав обратилась к нотариусу по месту жительства отца в АДРЕС. Однако, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку при заключении договора о передаче жилья в собственность не было выполнено требование о государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих такую регистрацию. На тот момент таким органом являлось БТИ АДРЕС.
Несмотря на это, истцы владеют и пользуются жилым помещением, как своим собственным, производят текущий и капитальный ремонт квартиры, оплачивают коммунальные платежи.
В настоящее время совхоз С прекратил свое существование, поэтому они вынуждены обратиться в суд для признания договора о передаче жилья в собственность, заключенного ДАТА между совхозом С и <данные изъяты>. действительным и признании за Волостниковой Н.А. и Волостниковой Т.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
В судебном заседании истцы Волостникова Н.А. и Волостникова Т.А. поддержали исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду заявление.
Третьи лица Панов В.П. и Шаталина А.П.. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления в материалах дела, в предыдущем судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Волостниковой Н.А. и Волостниковой Т.А.
Представитель третьего лица - У по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - нотариус <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований Волостниковой Н.А. и Волостниковой Т.А. отказать по тем основаниям, что в договоре о передаче жилья в собственность поименован один собственник - <данные изъяты> Количество членов семьи указано - 6 человек, поэтому необходимо выявить круг лиц, проживавших на момент приватизации в данной квартире. Данный круг лиц известен лишь со слов истиц, документально ничем не подтвержден. Утверждение истцов о том, что Шаталина А.П. и Панов В.П. не претендуют на приобретение права собственности на спорную квартиру также ничем не подтверждается. В связи с этим нотариус считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на квартиру в равных долях ( т.е. по <данные изъяты> доле за каждой) необоснованны, поскольку нарушают права третьих лиц.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истцов, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ч.2 ст.218 ГК РФ),
В соответствии со ст.ст.6,7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА между совхозом С и <данные изъяты> был заключен договор на передачу жилья в собственность ( л.д.7), согласно которому <данные изъяты> в порядке приватизации, на состав семьи из 6 человек была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, состоящая из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Договор был зарегистрирован в администрации А Совета народных депутатов ДАТА
Из содержания правоустанавливающего документа следует, что в нем не было точно определено передаваемое в собственность недвижимое имущество - не полностью указан адрес его расположения, указано лишь - АДРЕС, также не указаны данные о членах семьи <данные изъяты>
Исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сложившейся практики, в приватизации имели право участвовать все члены семьи, проживавшие в жилом помещении.
На момент заключения договора о передаче жилья в собственность в спорной квартире проживали: <данные изъяты> Волостникова Н.А.., Волостникова Т.А.., Панов В.П., Панова А.П., <данные изъяты> что подтверждается выпиской из похозяйственных книг за ДАТА.( л.д.47) и пояснениями истиц.
Согласно представленной архивной справке ( л.д. 9), совхоз С прекратил свое существование.
ДАТА между администрацией А сельского совета и Волостниковой Н.А.., Пановым В.П.., Пановой А.П., Волостниковой Т.А. было заключено дополнительное соглашение к договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА, согласно которому спорная квартира передана в порядке приватизации в общую долевую собственность, в равных долях каждому, <данные изъяты>., Волостниковой Н.А., Волостниковой Т.А. Панову В.П. Пановой А.П. <данные изъяты> ( л.д.50). Следовательно, каждому из членов семьи, принадлежало по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
Условия договора, а также установленные по делу обстоятельства дают основание полагать, что сторонами был заключен договор приватизации жилого помещения, в которой участвовали все проживающие на тот момент члены семьи <данные изъяты>
Исходя их представленных суду доказательств по делу, установлено, что в собственность <данные изъяты>., Волостниковой Н.А. Волостниковой Т.А.., Панову В.П., Пановой А.П. <данные изъяты> была передана именно АДРЕС, состоящая из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м. Между тем, указанные обстоятельства лишают их возможности в настоящее время зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке ( ч.1 ст.164, ст.131 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что в договоре не были оговорены указанные условия по независящим от <данные изъяты> и членов его семьи обстоятельствам. Вместе с тем, стороны исполнили свои обязательства по договору.
Принимая во внимание, что договор заключен сторонами в письменной форме, как того требовал закон ( ст.239 ГК РСФСР), исполнен сторонами, суд считает возможным признать действительным договор о передаче жилья в собственность - АДРЕС, заключенный между совхозом С и <данные изъяты>.
Не может служить препятствием для признания договора действительным также несоответствие размера общей и жилой площади передаваемой в собственность квартиры, поскольку она может быть установлена из технического паспорта, при этом расхождения в размере площади незначительны ( л.д.17).
В соответствии со ст.244,245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании изложенных норм права, пояснений истцов, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>., Волостникова Н.А. Волостникова Т.А.., Панов В.П.., Панова А.П.., <данные изъяты> приобрели спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, их доли в праве собственности на жилье признаются равными, по <данные изъяты> доли за каждым.
Их техпаспорта на квартиру усматривается, что общая площадь спорного жилья составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м ( л.д.17).
ДАТА <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.14), после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество. Завещание им при жизни оставлено не было.
Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети ( в том числе усыновленные), супруг и родители ( усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Поскольку брак между супругами <данные изъяты> был расторгнут ДАТА что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.13), в соответствии со ст.1142 ГК РФ его наследниками по закону являются его дочь Волостникова Т.А. и дочь от первого брака - <данные изъяты>, место нахождения которой не известно с <данные изъяты> года.
В установленный законом срок Волостникова Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Волостникова А.П. В нотариальной конторе З нотариального округа заведено наследственное дело, что подтверждается справкой нотариуса ( л.д.16). Другие наследники за принятием наследства не обращались.
Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают истцы - Волостникова Н.А. и Волостникова Т.А.., которые производят текущий и капитальный ремонт квартиры, оплачивают коммунальные услуги, просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях по <данные изъяты> доле каждой.
Согласно представленным справкам ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по АК Волостникова Н.А. и Волостникова Т.А. в приватизации жилья по указанному адресу не участвовали ( л.д.48-49).
Принимая во внимание, что спор о принадлежности спорного недвижимого имущества отсутствует, возражений от ответчика не поступило, третьи лица - Панов В.П. и Шаталина А.П. ( до брака Панова) не возражают против удовлетворения требований Волостниковой Н.А. и Волостниковой Т.А. о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доле каждой, место нахождения <данные изъяты> ( дочери от первого брака <данные изъяты> с <данные изъяты> года неизвестно, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на АДРЕС подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волостниковой Н.А. и Волостниковой Т.А. удовлетворить.
Признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДАТА между совхозом С и <данные изъяты>.
Признать за Волостниковой Н.А. и Волостниковой Т.А. право собственности по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Хохлова.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010г.