Дело №2-2205 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Козьмик Л.А.
при секретаре: Хадарчук Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березиной В.С., Демьянова В.А. к Открытому Акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Березина В.С., Демьянов В.А. ДАТА обратились в суд с исками к ОАО <данные изъяты> ( далее ОАО «<данные изъяты>»), в котором просили взыскать дополнительную компенсацию: в пользу Березиной в сумме 29 555 руб.62 коп., проценты за несвоевременную выплату дополнительной компенсации в сумме 2695руб.47 коп., в пользу Демьянова в сумме 31084руб., а также проценты за несвоевременную выплату дополнительной компенсации в размере 2834руб., компенсацию морального вреда по 10 000рублей в пользу каждого, мотивируя требования тем, что ДАТА их предупредили о предстоящем сокращении штата работников. В этот же день они были уволены по сокращению штата на основании поданных заявлений. Однако положенную дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждении об увольнении, им не выплатили. О нарушении своих прав узнали только ДАТА.
Определением суда от ДАТА гражданские дела по искам Березиной и Демьянова были соединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В судебном заседании истцы и их представитель Трубников Ю.Н. на удовлетворении исков настаивали, требования уточнили и просили взыскать: в пользу Березиной дополнительную компенсацию в сумме 26 544руб.40 копеек, в пользу Демьянова - 29 840руб.64 коп. за период с ДАТА по ДАТА - за 43 рабочих дня, согласившись с размером среднедневного заработка, исчисленного ответчиком. Кроме того, просили взыскать в свою пользу проценты за несвоевременную выплату указанной дополнительной компенсации за период с ДАТА по ДАТА за 335 дней в пользу Березиной - 2 114руб.25 коп., в пользу Демьянова - 2582руб.46 коп. и компенсацию морального вреда в пользу каждого по 10 000 рублей. Суду пояснили, что работали: Березина - сварщиком арматурных сеток, а Демьянов - арматурщиком, оба - в цехе <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями. ДАТА были предупреждены о предстоящем увольнении и в тот же день подали заявления об увольнении до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении. Окончательный расчет был перечислен на карту сбербанка. Однако расчетные листки им не выдали, и они не знали о составных частях выплаченных сумм. Тот факт, что ответчик не выплатил им дополнительную компенсацию, узнали ДАТА, встретившись с Т. После увольнения на завод попасть не могли, полагали, что все положенные выплаты им произведены.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Селезнев А.С. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами срока на обращение в суд, вместе с тем пояснил, что дополнительная компенсация не была выплачена истцам в день увольнения ввиду неправильного толкования ст. 180 ТК РФ. Всем увольняемым работникам было выплачено выходное пособие и заработок, сохраняемый на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Поэтому работодатель ошибочно посчитал, что выплата в этом случае дополнительной компенсации им не положена.
Выслушав объяснения истцов и их представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить требования частично ввиду следующего.
В силу ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела следует, что истцы были предупреждены о предстоящем сокращении штата работников ОАО «<данные изъяты>» ДАТА (л.д.33 том 1, л.д.41 том 2). Подали заявления об увольнении ДАТА (л.д.34 том 1, л.д.40 том 2).
Приказами от ДАТА НОМЕР и НОМЕР истцы были уволены по п.2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 29 том 1, л.д.14 том 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Таким образом, названная норма гарантирует выплату дополнительной компенсации в случае, если работник подлежит увольнению до истечения двухмесячного срока.
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ дополнительная компенсация выплачивается одновременно с выплатой выходного пособия.
В нарушение указанного требования закона ответчиком выплата дополнительной компенсации истцам одновременно с выплатой выходного пособия и окончательным расчетом произведена не была, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами - платежным поручением и списком на зачисление средств на счета АС Сберкарт «Зарплатная», расчетом сумм, причитающихся к выплате при увольнении истцов (л.д. 44 том 1, л.д.35 том 2).
Доводы истцов и их представителя о том, что при увольнении истцам не были выданы расчетные листки, и они не знали о составных частях окончательного расчета, представитель ответчика не опроверг, т.к. заявил, что у него отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие выдачу истцам расчетных листков.
Судом установлено, что Березина проработала на ОАО «<данные изъяты>» с ДАТА, Демьянов - ДАТА, ранее никогда не увольнялись по сокращению штатов, тем более, ранее времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Доводы истцов о том, что им до ДАТА не было известно о том, что им не выплатили дополнительную компенсацию, ответчик не опроверг.
Кроме того, представитель истцов сослался на то, что в ДАТА судом был рассмотрен иск его сына Т. о взыскании с ответчика дополнительной компенсации. При рассмотрении данного дела представитель ответчика признала иск и также заявляла о неправильном толковании ОАО «<данные изъяты>» статьи 180 ТК РФ. По мнению представителя истцов, ответчик после вступления в законную силу решения суда обязан был принять меры к выплате всем уволенным ранее срока, оставшегося до истечения срока предупреждения об увольнении, (а их всего 8 человек) дополнительной компенсации. Однако ответчик не только неправильно понимал и толковал закон, но и умышленно скрыл от работников установленные законом дополнительные выплаты. Поэтому срок на обращение в суд начал течь с ДАТА - со дня, когда они узнали, что им не выплатили положенную по закону дополнительную компенсацию.
Указанные доводы представителя истцов заслуживают внимания суда.
Действительно, в силу положений ч.3 ст. 180 ТК РФ истцы безусловно имели право на выплату дополнительной компенсации, т.к. они приказами от ДАТА были уволены по сокращению штата ранее времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Указанное право признается ответчиком, но не признание исковых требований основано на пропуске ими сроков на обращение в суд.
В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд приходит к выводу о том, что истцы узнали о нарушении своего законного права на получение дополнительной компенсации ДАТА. Иной вывод суда привел бы к существенному нарушению прав истцов, по сути с ДАТА оставшихся без работы и не трудоустроившихся до настоящего времени. Кроме того, в силу специфики трудовых отношений у работника отсутствуют эффективные средства контроля за осуществлением работодателем кадрового делопроизводства и бухгалтерского учета, вследствие чего в силу объективных причин письменные доказательства у работников могут отсутствовать.
Доказательств же того, что истцам ранее было известно о нарушении своего права, ответчиком не представлено.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцами не пропущен срок для обращения в суд для защиты своего нарушенного трудового права.
Из представленных ответчиком справок о среднем заработке истцов следует, что среднедневной заработок истца Березиной составляет 568руб.15 коп. (л.д.32 том 1), истца Демьянова составляет 621руб.68 копеек (л.д.42 том 2). С указанным в справке среднедневным заработком истцы и их представитель согласились.
Выслушав пояснения бухгалтера по расчетам ОАО «<данные изъяты>» М.Г.В. о том, что при определении среднего заработка были исключены периоды и заработок истцов за время очередных отпусков, отпусков без содержания, временной нетрудоспособности, суд соглашается с указанным в справках среднедневным заработком истцов.
Из пояснений истцов, представителя ответчика, письменных доказательств, следует, что истцам была установлена сдельная оплата труда, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Данное обстоятельство подтверждается коллективным договором, приложениями к коллективному договору, табелями учета рабочего времени.
Как установлено судом из пояснений представителя ответчика, цех <данные изъяты> в ДАТА начал работать с ДАТА. До ДАТА были праздничные дни. Следовательно, за оставшиеся до окончания срока предупреждения об увольнении, т.е. до ДАТА истцы проработали бы 6 дней -ДАТА, поскольку ДАТА были объявлены выходными днями.
Суд не может согласиться с доводами истцов и их представителя о том, что дополнительная компенсация подлежит исчислению не за 37 дней, а за 43 дня, т.е. 6 праздничных дней в ДАТА также подлежат оплате ввиду следующего.
Сдельщикам за нерабочие праздничные дни производится оплата, размер которой определяется локальным нормативным актом организации, принимаемым с учетом мнения выборного профсоюзного органа, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором ( ч.3 ст. 112 ТК РФ). Как следует из представленных письменных доказательств - трудового и коллективного договоров, сдельщикам за работу в праздничные дни в ОАО «<данные изъяты>» дополнительная оплата не предусмотрена.
При этом, в нерабочие праздничные дни работа в цехе фактически не производилась, поэтому данные дни не подлежат включению в период времени, оставшейся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Таким образом, истцу Березиной за оставшиеся 37 рабочих дней до истечения срока предупреждения об увольнении, т.е. до ДАТА надлежало выплатить дополнительную компенсацию в размере 21021,55руб., из расчета: 37( рабочих дней по производственному календарю за ДАТА, фактическую работу цеха в ДАТА) * 568,15 руб.( среднедневной заработок).
Истцу Демьянову за оставшиеся 37 рабочих дней до истечения срока предупреждения об увольнении, т.е. до ДАТА надлежало выплатить дополнительную компенсацию в размере 23002,16 руб., из расчета: 37( рабочих дней по производственному календарю за ДАТА, фактическую работу цеха в ДАТА) * 621,68руб.( среднедневной заработок).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты при увольнении…, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.
Истцы просили взыскать проценты за период с ДАТА по ДАТА, исходя из 7,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ. Учитывая требования ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истцов в пределах заявленных требований и взыскивает с ответчика: в пользу Березиной проценты в размере 1832,45 руб., из расчета: 21021,55 руб. х ( 7,75%:300)х 335 дней; в пользу Демьянова - 2003,30 руб. из расчета: 23002,16 х ( 7,75% :300) х 335 дней.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчик допустил неправомерное бездействие и не выплатил истцам дополнительную компенсацию в соответствии с требованиями ст. 180 ТК РФ, чем причинил истцам нравственные страдания, то с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме по 2000 рублей.
В силу ст.103 ГПКРФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2235рублей 78 копеек. из расчета - 885,62руб. +950,16руб., исходя из размера удовлетворенных имущественных требований истцов и 400 рублей (200 руб.х2), исходя из удовлетворенных неимущественных требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Березиной В.С., Демьянова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Березиной В.С. дополнительную компенсацию в сумме 21 021руб.55 коп., проценты за несвоевременную выплату дополнительной компенсации за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1832руб.45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 24 854рубля, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Демьянова В.А. дополнительную компенсацию в сумме 23 002руб.16 копеек, проценты за несвоевременную выплату дополнительной компенсации за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2003руб.30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 27 005руб.46копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2235рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Козьмик
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.