Дело № 2-2345/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Е. Ю. Головченко
При секретаре О. А. Ударцевой
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевой Е.В. к Квинт В.В., Квинт Т.Н. о взыскании суммы аванса,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева Е. В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы аванса - *** рублей по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от *** года
В обоснование иска указывает, что *** года между нею и ответчиками Квинт В. В. и Квинт Т. Н. был подписан предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком с обременением ипотекой по адресу: *** стоимостью в *** рублей. В счет предварительной оплаты по договору она передала продавцам *** года *** рублей, затем *** еще *** рублей и *** года еще *** рублей, а всего *** рублей, что следует из договора. Срок заключения основного договора был указан ***, однако основной договор заключен не был. Однако ответчики, получив от нее аванс в размере *** *** рублей, использовали денежные средства на свои нужды, а не на погашение ипотечного кредита и оформлению с ней сделки. Она обращалась в *** с просьбой о привлечении супругов К.. к уголовной ответственности за мошенничество, *** должностное лицо вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в объяснениях ответчики признавали наличие переднею долгового обязательства. В настоящее время спорный дом выставлен на торги на основании решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество Банком, выдавшим кредит. В обоснование иска истица ссылается на п. 6 ст. 429 ГК РФ и просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения - аванс, переданный ею им по предварительному договору в размере *** рублей, а также судебные издержки.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования, просила также взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** гола в размере *** рублей.
В судебном заседании истица Ковалева Е. В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.
Место жительства ответчиков в ходе рассмотрения дела суд не установил, с адреса их регистрации - *** возвращаются конверты с указанием на отсутствие адресатов, поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлек к участию в деле на сторону ответчиков адвоката К, который оставлял рассмотрение дела на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения истицы Ковалевой Е. В., представителя ответчиков адвоката К исследовав материалы дела, установил:
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В судебном заседании установлено, что ***года между истицей Ковалевой Е. В. (покупатель) с одной стороны и ответчиками Квинт В. В. и Квинт Т. Н. (продавцами) с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: *** с передачей суммы «гарантии» для обеспечения обязательства ( л.д.5).
По условиям предварительного договора, цена дома с земельным участком была определена в *** рублей, при этом основной договор купли-продажи стороны обязались заключить не позднее ***года
При этом в п. «Д» предварительного договора содержалось указание на то, что Объект (жилой дом с земельным участком) обременен на момент заключения договора ипотекой, зарегистрированной ***года под № ***года
Для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по Договору Покупатель - истица по делу - еще до подписания настоящего договора передала Продавцу - ответчикам -, а последние получили от нее сумму в размере *** рублей, именуемую «гарантией», которая включается в выкупную стоимость объекта ( п. * договора, л.д.5).
Поскольку договор сторонами подписан, суд приходит к выводу, что *** рублей были переданы истицей ответчикам.
Кроме того, ***года истица произвела доплату ответчикам в сумме *** рублей, а ***года - еще *** рублей, о чем свидетельствуют подписи на договоре, передав, таким образом, ответчикам всю стоимость дома с земельным участком, указанную в предварительном договоре - *** рублей.
Однако основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Об указанном обстоятельстве свидетельствует факт обращения истицы с исковым заявлением к ответчикам о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, определением Новоалтайского городского суда от ***года ее исковое заявление было оставлено без рассмотрения ( л.д.6), а также факт ее обращения в органы с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности.
В ходе проверки по ее заявлению ответчик Квинт Т. Н. в своих объяснениях признавала факт получения денег в сумме *** рублей от Ковалевой Е.В. и не исполненное перед ней обязательство, однако до настоящего времени так и не погасили задолженность за дом, чтобы оформить договор купли-продажи и не вернули деньги.
Решением Новоалтайского городского суда от ***года на указанный жилой дом и земельный участков по *** обращено взыскание по иску ООО «***» к Квинт В. В. и Квинт Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу п. 2 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.
Однако в соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
На основании изложенного, несмотря на то, что с того момента, когда стороны в предварительном договоре договорились о заключении основного договора купли-продажи - ***года - прошло на момент предъявления иска ( ***года) более трех лет (общий срок исковой давности), однако учитывая, что в ходе проводимой проверки органы ответчики признавали свой долг перед истицей, о чем свидетельствуют их объяснения, данные ***года, суд приходит к выводу, что с этого момента течение срока исковой давности было прервано и поэтому исковые требования в части взысканию переданной суммы аванса в размере *** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истица просит взыскать с ответчиков проценты за пользование ее денежными средствами за период с ***года по ***года исходя из ставки рефинансирования *** ***, установленной с ***года **** рублей. Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом, считает необходимым взыскать: *** дней * *** * *** дней = *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию также судебные издержки: *** рублей за составление искового заявления и *** рублей в счет возврата уплаченной госпошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию с доход местного бюджета госпошлина в сумме *** рублей, по *** рублей *** копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковалевой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Квинт В.В., Квинт Т.Н. в солидарном порядке в пользу Ковалевой Е.В. сумму аванса по предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от *** в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, судебные издержки: *** рублей за составление искового заявления и возврат госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей.
Взыскать с Квинт В.В. Квинт Т.Н. госпошлины в доход местного бюджета в сумме *** рублей по *** рублей *** копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010