Дело №2-2476\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 30 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.А.,
при секретаре Таловских Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Шишкиной А.В., Озол А.Э, Азбергенову В.А., Огневу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА
У С Т А Н О В И Л :
Банк обратились в суд с иском к Шишкиной А.В., Озол А.Э, Азбергенову В.А. и Огневу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДАТА Шишкиной А.В. по кредитному договору НОМЕР Бонком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет с уплатой 19 % годовых под поручительство физических лиц - Озол А.Э, Азбергенова В.А., Огнева С.А.
По условиям договора Шишкина А.В. приняла на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА Однако с момента получения кредита Шишкиной А.В. неоднократно допускалась просрочка платежей в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, Банка в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление. Согласно которого настаивает на исковых требованиях в размере суммы основного долга по состоянию на ДАТА - <данные изъяты> рублей.
Ответчик Шишкина А.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований Банка в размере <данные изъяты> руб.
Ответчики Огнев С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, так как кредитными денежными средствами не пользовался и имеет затруднительное материальное положение.
В судебном заседании ответчики Озол А.Э. и Азбергенов В.А. иск не признали, пояснив, что истец не уведомил их заранее о невыполнении заявщиком обязательств по кредитному договору.
С учетом мнения ответчиков, присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, полагаю, иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения отражены в п.5.2.4 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного с заемщиком Шишкиной А.В.(л.д.10-14)
Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиками не оспаривается.
В силу требований ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного с Озол А.Э., НОМЕР от ДАТА, заключенного с Азбергеновым В.А. и НОМЕР от ДАТА, заключенного с Огневым С.А. (л.д.16,17,18) поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. указанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как следует из материалов дела - выписки из лицевого счета (л.д.109-111), сумма непогашенного кредита, составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию в соответствии со ст.363 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность перед кредитором должника и поручителей при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, с Шишкиной А.В., и поручителей, Озол А.Э., Азбергенова В.А., Огнева С.А., в солидарном порядке.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Шишкиной А.В., Озол А.Э, Азбергенова В.А. и Огнева С.А. в пользу Банка в подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела - платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.2).
Руководствуясь ч.1ст. 98, ст. ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Банка удовлетворить полностью.
Взыскать с Шишкиной А.В., Озол А.Э, Азбергенова В.А., Огнева С.А. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шишкиной А.В., Озол А.Э, Азбергенова В.А., Огнева С.А. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в том числе по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА