Дело № 2-2480\2010
З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 01 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.А.,
при секретаре Таловских Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Наумову М.А., Наумовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Банк обратились в суд с иском к Наумову М.А. и Наумовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого дома с земельным участком <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДАТА Наумову М.А. по кредитному договору НОМЕР Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 15 лет с уплатой 11,50 % годовых под залог недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу АДРЕС и поручительство физического лица - Наумовой И.М.
По условиям договора Наумов М.А. принял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА Однако за время пользования кредитом, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей в счет погашения кредита, в результате чего по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Представитель истца, Банка поддержала иск по тем же основаниям, уменьшив размер исковых требований до суммы <данные изъяты>. (с учетом поступившего после обращения в суд платежа в счет погашения долга).
Ответчики Наумов М.А. и Наумова И.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, полагаю, иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Аналогичная правовая позиция изложена в п.5.2.5 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного с заемщиком Наумовым М.А.(л.д.8-13).
Судом установлено, что ДАТА между заемщиком-залогодателем Наумовым М.А. и кредитором Банком был заключен кредитный договор НОМЕР сроком на 15 лет, по условиям которого Банк взяло на себя обязательство и предоставило заемщику кредит «Ипотечный» (на ремонт жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 15 лет, с уплатой 11,50 % годовых под залог недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: АДРЕС. Договор ипотеки земельного участка с расположенным на нем жилым домом НОМЕР от ДАТА, (зарегистрирован в Управлении от ДАТА НОМЕР) и поручительство физического лица: Наумовой И.М..
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (л.д.9).
ДАТА распоряжением был открыт ссудный счет на имя Наумова М.А. НОМЕР, на который была зачислена сумма кредита <данные изъяты> рублей (л.д.21).
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ДАТА платежи производятся не регулярно, последний платеж по кредиту поступил ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей. Задолженность по состоянию на ДАТА составляет <данные изъяты>
Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиками не оспаривается.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк в соответствии с 5.2.5 кредитного договора предъявлял ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 46-47, 48-49).
В судебном заседании установлено, что указанное требование ответчиками выполнено не было. По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты> рублей, по основному долгу.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 2.1 договора поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного с Наумовой И.М. (л.д.14) поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пунктом 2.2. указанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан верным. С учетом приведенных обстоятельств, суд признает обоснованным требование Банка о взыскании задолженности по кредиту.
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. является правомерным.
Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом имущества.
Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, т.е. залог - это обязательство дополнительное (акцессорное) к кредитному обязательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ч.2 ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с условиями кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет залога - одноэтажный жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: АДРЕС
Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения Федерального закона № 306 от 30.12.2008 вступили в силу с 11.01.2009 года. Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.
Исходя из ежемесячных платежей, следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с ДАТА, то есть более трех месяцев. Как следует из представленного расчета, сумма неисполненных обязательств составляет по основному долгу - <данные изъяты> рублей, что более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору.
Таким образом, допущенные ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 года), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.
Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчики в суд не представили. С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества ответчики не обращались. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Оценочная стоимость предмета залога - жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС определена в Договоре ипотеки НОМЕР и составила <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 350 ГК РФ о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, и что для определения начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суду необходимо иметь сведения о рыночной оценке спорного имущества, суд приходит к выводу, что поскольку возражений относительно начальной продажной стоимости имущества от ответчиков не поступило, в качестве начальной продажной цены заложенного имущества должна быть установлена цена, указанная в Договоре Ипотеки НОМЕР от ДАТА Соответственно, суд определяет продажную начальную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома-<данные изъяты> руб., земельного участка- <данные изъяты> руб.
Сумма, подлежащая взысканию с Наумова М.А. и Наумовой И.М., является суммой, подлежащей уплате залогодателю(кредитору) из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе по <данные изъяты>. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 235,237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Банка удовлетворить.
Взыскать с Наумова М.А. и Наумовой И.М. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание в пользу Банка в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на жилой дом, общей площадью 73,5 кв.м, с земельным участком, площадью 0,5755 га, расположенные по адресу: АДРЕС принадлежащие Наумова М.А. на праве собственности кадастровый номер жилого дома НОМЕР и кадастровый номер земельного участка НОМЕР.
Определить способ реализации заложенного имущества - жилого дома с земельным участком в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей, в том числе жилого дома- <данные изъяты> руб., земельного участка- <данные изъяты> руб.
Взыскать с Наумова М.А. и Наумовой И.М. пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в том числе по <данные изъяты> с каждого.
Ответчики вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление о пересмотре данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в 10-тидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись И.А. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Верно: судья И.А.Мартынова