Дело № 2-1906/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 25 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Козьмик Л.А.,
при секретаре Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Борисовой Т.В., Борисовой Е.Б. к Шарабарину Б.Ю., Шарабариной О.В., Бахмутской Н.Н. о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА между Борисовой Т.В., действующей за себя лично и за Борисову Е.Б., заключен с Шарабариными Б.Ю. и О.В. и Бахмутской Н.Н. договор мены квартиры АДРЕС, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, на жилой дом АДРЕС, принадлежащий на праве общей собственности Шарабариным и Бахмутской. Договор мены был сторонами договора исполнен.
ДАТА Борисова Т.В. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о признании договора мены от ДАТА недействительным, применении последствий недействительной сделки, ссылаясь на то, что ответчики умышленно ввели ее в заблуждение с целью вступить в сделку и не поставили в известность о материалах постройки жилого дома. Как она выяснила впоследствии, стены дома построены из шпалы, пропитанной креозотом. Поскольку сделка состоялась в зимний период, то почувствовать запах креозота при осмотре дома было невозможно, т.к. концентрация выделений креозота была незначительной. При проживании в данном доме ухудшилось состояние здоровья ее матери, и она стала чаще обращаться к врачам. При прогреве окружающего воздуха находиться в доме стало невозможно, в комнатах стал чувствоваться резкий запах ацетона, возникала резкая боль в глазах и головная боль. После лабораторного исследования воздуха в данном жилом доме, проведенном ФГУЗ «<данные изъяты>», выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Выявлено изменение параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части поддержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха.
Истица просила признать договор мены, заключенный с ответчиками ДАТА недействительным, передать ей и дочери Борисовой Е.Б. на праве общей долевой собственности квартиру АДРЕС, а ответчикам передать земельный участок с расположенным на нем жилым домом АДРЕС. Кроме того, истица просила компенсировать ей затраты, связанные с переездом к месту нахождения обмениваемого жилого помещения и обратно, взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в сумме 1 104 рубля, и возврат госпошлины в сумме 600 рублей.
Самостоятельные требования о признании сделки мены недействительной и применении последствий недействительности сделки заявлены третьим лицом, привлеченным судом к участию в деле на стороне истца, Борисовой Е.Б.
В судебное заседание истцы Борисова Т.В. и третье лицо с самостоятельными требованиями Борисова Е.Б. не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истицы Борисовой Т.В., действующий на основании доверенности, Животягин Н.В. в судебном заседании уточнил исковые требования Борисовой Т.В.: просил признать договор мены квартиры АДРЕС на земельный участок с расположенным на нем жилым домом АДРЕС, заключенный ДАТА между Борисовой Т.В., действующей за себя лично и за Борисову Е.Б., и ответчиками, недействительным; применить последствия недействительной сделки и передать Борисовой Т.В., Борисовой Е.Б. в общую долевую собственность - по 1/2 доле каждой квартиру АДРЕС, а Шарабарину Б.Ю., Шарабариной О.В. в общую совместную собственность 2/3 доли и Бахмутской Н.Н. в общую долевую собственность 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом АДРЕС. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в пользу истицы оплату за проведение экспертизы в сумме 1 104,48 руб. и госпошлину в возврат в сумме 600 руб.
От требований в части взыскания с ответчиков затрат, связанных с переездом к месту нахождения обмениваемого жилого помещения и обратно, представитель истца отказался.
Определением суда от ДАТА производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании уточненные исковые требования ответчики признали.
Судом разъяснены и ответчикам понятны последствия принятия судом признания иска, о чем имеются подписи ответчиков в протоколе судебного заседания.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, с учетом мнения представителя истицы Животягина Н.В. и ответчиков, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ч. 1 ст. 369 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как видно из договора мены от ДАТА Борисова Т.В., действующей за себя лично и за Борисову Е.Б. произвела мену принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры АДРЕС края на земельный участок с расположенным на нем жилым домом АДРЕС, принадлежащий на праве общей собственности Шарабариным и Бахмутской (л.д. 7-9).
В судебном заседании установлено, что данный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, а также исполнен, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности Борисовой Т.В. и Борисовой Е.Б. на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом (л.д. 17-20) и выпиской из ЕГРП, свидетельствующей о том, что Шарабарин Б.Ю. и Шарабарина О.В. являются правообладателями 2/3 доли в праве общей совместной собственности, а Бахмутская Н.Н. - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.
Доводы истцов о том, что ответчики ввели их в заблуждение относительно качества обмениваемого жилого дома, не оспорили ответчики, признавая исковые требования Борисовых. Кроме того, утверждения истцов о том, что качество жилого дома, переданного им ответчиками по договору мены, значительно снижают возможность его использования по назначению, подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Так, из протоколов лабораторных исследований воздуха закрытых помещений НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, проведенных ФГУЗ «<данные изъяты>», усматривается, что в доме АДРЕС воздух не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 по содержанию фенола и формальдегида (л.д. 27,28).
Иных доказательств, опровергающих указанные утверждения истцов, ответчики не представили.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поэтому суд принимает признание иска ответчиками, полагая, что оно не противоречит закону - ст. 178,167 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Таким образом, заключенный Шарабариными Б.Ю. и О.В. и Бахмутской Н.Н. договор мены квартиры АДРЕС, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, на жилой дом АДРЕС, принадлежащий на праве общей собственности Борисовым, является недействительным (ничтожным).
Поскольку в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, то недействительным является и зарегистрированное право собственности за Борисовыми на спорный жилой дом, а за Шарабариными и Бахмутской - на квартиру.
Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.
Таким образом, признавая договор мены квартиры АДРЕС на земельный участок с расположенным на нем жилым домом АДРЕС, заключенный ДАТА, недействительным, следует применить последствия недействительности сделки и передать в общую долевую собственность Борисовой Т.В., Борисовой Е.Б. - по 1/2 доле каждой - квартиру АДРЕС, Шарабариным Б.Ю. и О.В. в общую совместную собственность 2/3 доли в праве собственности и Бахмутской Н.Н. в общую долевую собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом АДРЕС.
Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру АДРЕС, принадлежащую в размере 2/3 доли в праве общей совместной собственности Шарабарину Б.Ю., Шарабариной О.В. и в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности Бахмутской Н.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку арест спорной квартиры препятствует регистрационным действиям в Управлении Росреестра, что затрудняет исполнение решения суда об удовлетворении исковых требований истцов, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска и считает, что следует снять арест с квартиры АДРЕС после вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу Борисовой Е.Б. госпошлина в возврат в сумме 400 рублей, т.е. по 133,33 руб. с каждого.
Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в пользу Борисовой Т.В. госпошлина в возврат в сумме 600 руб., а также судебные издержки в сумме 1 104,48 руб., которые признаны судом необходимыми, а всего 1 704,48 руб., т.е. по 568,16 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять от Шарабарина Б.Ю., Шарабариной О.В., Бахмутской Н.Н. признание иска.
Исковые требования Борисовой Т.В, Борисовой Е.Б. удовлетворить.
Признать договор мены квартиры АДРЕС на земельный участок с расположенным на нем жилым домом АДРЕС, заключенный ДАТА между Борисовой Т.В., действующей за себя лично и за Борисову Е.Б., и Шарабариным Б.Ю., Шарабариной О.В., Бахмутской Н.Н., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
Передать в общую долевую собственность Борисовой Т.В., Борисовой Е.Б. - по 1\2 доле каждой - АДРЕС.
Передать Шарабарину Б.Ю,, Шарабариной О.В. в общую совместную собственность 2\3 доли в праве собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом АДРЕС.
Передать Бахмутской Н.Н. в общую долевую собственность 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом АДРЕС.
Взыскать с Шарабарина Б.Ю., Шарабариной О.В., Бахмутской Н.Н. в пользу Борисовой Т.В. судебные издержки в сумме 1104руб.48 копеек, госпошлину в возврат в сумме 600 рублей, всего 1704 руб.48 копеек, т.е. по 568 рублей 16 копеек с каждого.
Взыскать с Шарабарина Б.Ю., Шарабариной О.В., Бахмутской Н.Н. в пользу Борисовой Е.Б. госпошлину в возврат в сумме 400 рублей, т.е. по 133 руб.33 копейки с каждого.
Отменить обеспечение иска - снять арест с квартиры АДРЕС после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.А.Козьмик
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.