Дело № 2-2500/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 01 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Титовой В.В.
при секретаре: Герлах Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, администрации Первомайского района, администрации Бобровского сельского совета Первомайского района о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новикова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского района, Управлению Росреестра по Алтайскому краю, нотариусу Фоминой Л.Б. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА умер ее отец К.В.К., проживавший АДРЕС. После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома. Истец является единственной наследницей, но не смогла до настоящего времени юридически оформить свои наследственные права на указанное имущество, так как о смерти отца она узнала только ДАТА. Полагает, что срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. После того как она узнала о смерти отца, истец обратилась к нотариусу, которая разъяснив, что ею пропущен срок на принятие наследства, посоветовала обратиться в суд, что Новикова М.В. и сделала. ДАТА она дважды обращалась в суд с заявлениями, однако до конца дело не довела, так как не хватало документов. ДАТА проводила межевание земельного участка, оформление документов на земельный участок и на жилой дом. Таким образом, узнав о смерти отца, она фактически приняла наследство, так как ухаживала за домом и земельным участком, оплатила долги отца по коммунальным платежам, налогам и другое. Просит восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося после смерти К.В.К., признать за ней право на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: АДРЕС.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом с согласия истца ненадлежащие ответчики Управление Росреестра по Алтайскому краю и нотариус Фомина Л.Б. заменены на надлежащих ответчиков администрацию Бобровского сельского совета и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю, в качестве третьего лица привлечены Управление Росреестра по Алтайскому краю, Меркухова Р.Я.
Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования Новиковой удовлетворены. Новиковой М.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.В.К., умершего ДАТА. Новикова М.В. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти К.В.К.. За Новиковой признано право собственности на жилой дом АДРЕС.
Определением судебной коллегии от ДАТА решение Новоалтайского городского суда от ДАТА отменено и дело направлено на новое рассмотрение, при этом указано, что судом не исследован факт возможного нахождения на иждивении у К.В.К. его сожительницы Меркуховой Р.Я. - нетрудоспособной на момент смерти наследодателя, являющейся третьим лицом не заявляющим самостоятельных исковых требований.
В судебном заседании Новикова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что в спорном жилом доме всегда проживала ее семья, после смерти матери отец стал проживать с Меркуховой Р.Я., но брак они не регистрировали, на иждивении у К.В.К. сожительница никогда не находилась. В настоящее время она является единственной наследницей к имуществу после смерти отца К.В.К., а Меркухова Р.Я. никогда не претендовала и не претендует на наследство.
Представители ответчиков МИФНС России № 4 по АК, администрации Первомайского района, администрации Бобровского сельского совета в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления в деле.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.
Третье лицо Меркухова Р.Я. в выездном судебном заседании пояснила, что Новикова М.В. не знала о смерти отца и не присутствовала на его похоронах, так как ей об этом не сообщили, а после того, как узнала об этом она сразу приехала и начала оформлять документы. Сама Меркухова Р.Я. наследство не принимала и не желает принимать, так как не является наследником к имуществу К.В.К., не являлась его супругой, на иждивении у него никогда не находилась, получала пенсию и жила только за счет своего дохода.
С учетом мнения истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, третьего лица Меркухову Р.Я., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Новиковой М.В. подлежат удовлетворению.
По данным государственного земельного кадастра земельный участок АДРЕС на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит К.В.К. Участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка НОМЕР от ДАТА, копией похозяйственной книги на жилое помещение по адресу: АДРЕС за период с ДАТА по настоящее время.
В силу ч.1,7 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 17.06.2010) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. снованием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является в том числе: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Следовательно, с учетом того, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования К.В.К. для ведения личного подсобного хозяйства (так указано в кадастровой выписке о земельном участке), а также, что К.В.К. с ДАТА проживал и был зарегистрирован по указанному адресу (что подтверждено копией похозяйственной книги), право собственности К.В.К. на указанный земельный участок могло быть признано за ним в установленном законом порядке.
Из представленной выписки из техпаспорта на домовладение , копии технического паспорта по состоянию на ДАТА следует, что К.В.К. являлся владельцем жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС указанное жилое помещение возведено им самовольно без получения разрешения, как это требовалось по закону на момент осуществления постройки дома.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности, а равно и ином законном праве.
Согласно заключению главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства администрации Первомайского района, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС возведен с соблюдением строительных, санитарных и противопожарный норм и правил.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный жилой дом создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено.
С учетом приведенных мотивов, суд полагает возможным установить, что К.В.К. владел и пользовался жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС на праве собственности.
К.В.К. умер ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти .
В соответствие со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статья 1141 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В силу ч.2 ст.1148 ГК РФ, к наследникам по закону также относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно ч.1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Сообщением нотариуса Фоминой Л.Б. подтверждается тот факт, что на ДАТА никто из наследников после смерти К.В.К. с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что никто из наследников за принятием наследства не обращался. Муниципальное образование прав на вымороченное имущество также не оформило.
Новикова М.В. приходится дочерью К.В.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака серия НОМЕР, свидетельством о рождении серия НОМЕР, следовательно, она является наследником 1-й очереди по закону.
В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство в установленном порядке.
Новикова М.В. просит восстановить ей срок для принятия наследства. В качестве уважительной причины пропуска срока ссылается на то, что не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку проживала в другом населенном пункте.
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При этом, пока не доказано обратное, лицо считается «не знавшим» об открытии наследства, поскольку в силу ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В своих пояснениях Новикова М.В. указывает, что была у отца незадолго до смерти, потом длительное время отсутствовала, ДАТА от знакомой, проживающей вместе с отцом в одном населенном пункте (АДРЕС), узнала о смерти отца, сразу поехала к нему в дом. В оставшемся после смерти К.В.К. доме проживала его сожительница Меркухова Р.Я. После этого она обращалась к нотариусу Фоминой Л.Б. за принятием наследства, но получила от нее отказ. ДАТА обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, но ввиду отсутствия документов на дом и землю исковые требования разрешены не были. Сразу после того как она узнала о смерти отца, она фактически приняла наследство, так как оформляла документы на жилой дом и земельный участок, оплатила долги отца по налогам и коммунальным платежам, ухаживала за спорным жилым домом, следила за его сохранностью. Полагает, что первоначально срок для принятия наследства пропустила по уважительным причинам, так как не знала о смерти К.В.К., а затем фактически приняла наследство, оставшееся после его смерти.
Как установлено судом, истец Новикова М.В. проживает АДРЕС.
Наследодатель К.В.К. проживал АДРЕС, других близких родственников помимо Новиковой М.В. не имел.
Суд соглашается с утверждением Новиковой М.В., что о смерти К.В.К. она узнала ДАТА, что подтверждается показаниями свидетелей К.В.П., Н.В.И., допрошенных в судебном заседании ДАТА, и показавших, что ДАТА истец сообщила им о смерти К.В.К., а также пояснила, что он умер ДАТА, но она узнала об этом только ДАТА. До этого момента о смерти К.В.К. ни истцу, ни свидетелям ничего известно не было.
Третье лицо Меркухова Р.Я. также подтвердила тот факт, что о смерти К.В.К. она Новиковой М.В. не сообщила, так как не знала ее адрес и телефон, сообщила об это только брату наследодателя, проживающему АДРЕС.
Поведение истца, начиная с ДАТА, также свидетельствует, о том, что о смерти К.В.К. ей стало известно именно в этот период времени.
Так, определением Новоалтайского городского суда от ДАТА ее заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на спорный жилой дом. Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковое заявление оставлено без движения, так как ею была не указана цена иска и не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Указанные недостатки истицей устранены не были в виду отсутствия денежных средств (как пояснила Новикова М.В.) и исковое заявление было возвращено ей ДАТА.
ДАТА она заключила договор на проведение инструментального обхода земельного участка, оплатила необходимые взносы (что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела), поручила проведение межевых работ, что подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что Новиковой М.В. стало известно о смерти К.В.К. ранее ДАТА, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что о смерти отца К.В.К. истец узнала не ранее ДАТА, то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства.
В связи с чем, суд считает, что Новикова М.В. не знала и не должна была знать о смерти К.В.К. по причинам, от нее не зависящим.
Истец пояснила, что после того как она узнала о смерти отца, стала следить за сохранностью жилого дома, разрешила в нем проживать Меркуховой Р.Я., оплатила долги наследодателя по налогам.
Свидетели К.В.П. и Н.В.И., допрошенные в судебном заседании ДАТА и третье лицо Меркухова Р.Я., допрошенная в выездном судебном заседании, подтвердили, что Новикова М.В. фактически приняла наследство, то есть осуществляет уход за домом АДРЕС, разрешила проживать в нем сожительнице К.В.К. - Меркуховой Р.Я.
Квитанцией НОМЕР от ДАТА подтверждается, что Новикова М.В. оплатила долги наследодателя по налогам за ДАТА.
Согласно ч.1,3 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что истец первоначально обратилась в суд (ДАТА) до истечения 6 месяцев, после того, как причины пропуска срока отпали, суд полагает обоснованными исковые требования Новиковой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К.В.К., учитывая при этом, что иные наследники отсутствуют, а муниципальное образование на наследство не претендует.
Согласно указанию судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, изложенному в определении от ДАТА, судом был проверен факт нахождения Меркуховой Р.Я. на иждивении наследодателя К.В.К., который не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так, Меркухова Р.Я. суду пояснила, что никогда не находилась на иждивении у К.В.К., сама имела источник дохода в виде пенсии, денежных средств на свое содержание от наследодателя никогда не получала. Кроме того, пояснила, что кассационную жалобу написал ее внук М.Д.С., так как это ему нужен дом, она же никаких самостоятельных требований к истцу предъявлять не собиралась и не собирается, полагает, что никаких наследственных прав в отношении имущества К.В.К. не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГУ-УПФР НОМЕР от ДАТА о том, что страховые взносы от каких-либо работодателей за К.В.К. и Меркухову Р.Я. не перечислялись, размер пенсии, получаемой указанными лицами за период с ДАТА по ДАТА, имеет разницу в * рублей, что не может свидетельствовать о нахождении Меркуховой Р.Я. на иждивении у К.В.К. не менее чем за 1 год до его смерти.
Судом также были запрошены сведения о наличии (или отсутствии) денежных средств во вкладах у наследодателя и Меркуховой Р.Я., а также сведения о наличии подсобного хозяйства у указанных лиц.
Из сообщения администрации Бобровского сельского совета НОМЕР от ДАТА и сообщения банка НОМЕР от ДАТА усматривается, что у указанных лиц отсутствовали какие-либо имеющие существенное значение денежные средства во вкладах, а также отсутствовало подсобное хозяйство, за исключением земельного участка на котором расположен спорный жилой дом.
Следовательно, каких-либо доказательств о нахождении Меркуховой Р.Я. на иждивении у К.В.К. в течение не менее года до смерти наследодателя, суду представлено не было, кроме того, сама Меркухова Р.Я. отрицает данный факт, а потому, хотя она была нетрудоспособной и проживала на день смерти К.В.К. совместно с ним, прав на долю в наследственном имуществе согласно ч.2 ст.1148 ГК РФ она не имеет.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества, принадлежащего гражданину, в случае его смерти к другим лицам в соответствие с законом.
Таким образом, при отсутствии иных, кроме истца, наследников, за Новиковой М.В. следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой удовлетворить.
Восстановить Новиковой срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К.В.К., умершего ДАТА.
Признать Новикову принявшей наследство, открывшееся после смерти К.В.К..
Признать за Новиковой право собственности на жилой дом АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2010 года