№ 2-2565/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 02 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Титовой В.В.,
при секретаре Добротворской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» об истребовании документов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Исакова И.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее «ООО») «Удача» о возложении обязанности по выдаче документов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДАТА по ДАТА работала в ООО «Удача» . При трудоустройстве предоставила работодателю трудовую книжку, медицинскую санитарную книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также предъявила паспорт, однако трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Истица была допущена к работе и, согласно устной договоренности достигнутой с работодателем, должна была работать сутки через сутки и получать 860 рублей за один выход (за 24 часа). Истица всего в период с ДАТА по ДАТА отработала 9 суток 14 часов. Ей был выдан только аванс в сумме 1 750 рублей, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила 6 490 рублей 90 копеек. ДАТА она уволилась по собственному желанию, однако до настоящего времени ей не возвращены документы и не выплачена оставшаяся задолженность по заработной плате. Просила обязать ответчика возвратить ей документы: трудовую книжку, медицинскую санитарную книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 6 490 рублей 90 копеек, пеню за задержку выплаты заработной платы в размере 60 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Исакова И.Ф. отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, пени за задержку выплаты заработной платы, в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком. Определением суда от ДАТА производство по делу в этой части прекращено. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о возложении обязанности по выдаче документов- поддержала по основаниям, изложенным в иске, также просила взыскать судебные расходы в размере 1 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Представитель истца Сидорова К.М., действующая на основании ордера, на удовлетворении требований настаивала по тем же основаниям.
Представители ответчика ООО «Удача» по ордеру Дитятева Л.П. и директор Бессонова Е.Е. требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения истца, представителя истца и представителей ответчика, изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст.67 ТК РФ).
Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется представить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить работнику предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В обоснование своих требований истица ссылается на то, что фактически была допущена к работе директором ООО «Удача» в период времени с ДАТА по ДАТА.
Факт работы Исаковой И.Ф. продавцом в ООО «Удача» в период времени с ДАТА признается ответчиком, поскольку ООО «Удача» добровольно удовлетворены требования истца о выплате задолженности по заработной плате за указанный период, а также подтверждается табелями учета рабочего времени .
Иных, опровергающих объяснения истца и ответчика, доказательств суду представлено не было.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования ТК РФ о письменной форме трудового договора с указанием в нем всех его существенных условий, содержащихся в ст.ст. 57, 68 ТК РФ.
Таким образом, суд считает установленным, что истица работала продавцом в ООО «Удача» с ДАТА, то есть находилась фактически в трудовых отношениях с ООО «Удача». С ДАТА истец прекратила работу.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из представленного суду образца трудового договора, заключаемого ООО «Удача» с продавцами, заработная плата подлежит выплате 10 и 25 числа каждого месяца.
Судом установлено, что заработная плата истице за период работы с ДАТА по ДАТА в полном объеме была выплачена только в ходе рассмотрения дела в судебном заседании - ДАТА, что является нарушением указанных требований закона и трудовых прав истицы.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку ответчик не выплатил истцу своевременно заработную плату за период работы с ДАТА по ДАТА, то есть нарушил положения трудового законодательства, то требования Исаковой И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о возложении обязанности на ответчика по возврату документов: трудовой книжки, медицинской санитарной книжки, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Доводы Исаковой И.Ф. о том, что при трудоустройстве она предоставила ответчику указанные документы, являются несостоятельными, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Так, свидетели Д.Ф.Т., В.Т.И., работники ООО «Удача», в судебном заседании пояснили, что не видели, чтобы Исакова И.Ф. передавала свои документы. Кроме того, свидетель Д.Ф.Т. пояснила, что у Исаковой И.Ф. отсутствовали необходимые для трудоустройства документы и поэтому она попросила директора ООО не заключать с ней договор и хотела работать без оформления.
Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по настоящему делу: сообщением ООО «Удача» прокурору от ДАТА, актом от ДАТА , и истцом не опровергнуты. У суда отсутствуют основания относиться к показаниям свидетелей критически.
Суд не принимает во внимание пояснения свидетеля Н.Н.С., которая показала, что ранее у Исаковой И.Ф. имелась трудовая книжка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Наличие указанных документов у истца до трудоустройства в ООО «Удача» не подтверждает факт передачи этих документов ответчику, поскольку при передаче документов свидетель не присутствовала, а знает об этом со слов истца.
Иных доказательств, подтверждающих факт передачи указанных документов истцом ответчику, суду не представлено.
При отсутствии иных доказательств доводы Исаковой И.Ф. о том, что при трудоустройстве она предоставила ответчику трудовую книжку, медицинскую санитарную книжку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, необоснованны и поэтому её требования об истребовании у ответчика указанных документов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Исаковой И.Ф. удовлетворены частично, а также что расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд и расходы на оплату услуг представителя фактически истицей понесены, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР, с учетом категории дела, количества судебных заседаний и времени, потраченного представителем, суд считает возможным взыскать в пользу Исаковой И.Ф. судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей исходя из удовлетворенных неимущественных требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исаковой удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Исаковой в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, всего взыскать 4 500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение составлено 07.12.2010