Дело №2-2588/2010.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 17 декабря 2010 г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Петрова Р.Э.,
при секретаре Деминой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Берестнёву Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» предъявил иск к Берестнёву Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 135 503 рублей 94 копеек по тем основаниям, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору и у него образовалась задолженность в указанной сумме. Просит взыскать сумму долга по договору, проценты за пользование кредитом и пеню. А также обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС АДРЕС.
В судебном заседании ответчик. Берестнёв Ф.М. не возражал против прекращения производства по делу.
Истец в настоящее судебное заседание не явился, от исковых требований отказался, направив в суд заявление об отказе от иска, в котором указал, что просит прекратить производство по делу, так как ответчик погасил текущую задолженность по кредитному договору.
Как усматривается из поданного представителем ОАО «<данные изъяты>» заявления, последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, учитывая, что истец добровольно выплатил сумму долга, суд считает возможным принять отказ представителя истца ОАО «<данные изъяты>» от иска и прекратить производство по делу, учитывая, что отказ от иска предусмотрен законом - ст. 39 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Гражданского процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 101 РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в данном случае требования истца фактически удовлетворены.
Учитывая, что истец отказался от иска ввиду того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от иска.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Берестнёву Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.
Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Берестнёва Ф.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» возврат госпошлины в сумме 7 930 руб. 08 коп.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней через Новоалтайский городской суд.
Судья Р.Э. Петров