Дело № 2-2548/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерацииг. Новоалтайск «15» декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.В..,
при секретаре Сумусенковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сопова В.Я., Соповой Л.Т. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с указанным иском к администрации <данные изъяты>, в котором просили признать за ними право общей совместной собственности на пристрои к жилому дому АДРЕС
В обоснование иска указали, что, являясь супругами, в ДАТА году на основании договора купли-продажи приобрели жилой дом АДРЕС
По договору о безвозмездной передаче, в ДАТА году приобрели в общую долевую собственность земельный участок по указанному адресу.
Впоследствии, после приобретения жилого дома, без разрешения и согласования соответствующих служб, к нему были возведены пристрои: из торцовки <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; из бруса и шпалы <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с заключением <данные изъяты>, жилой дом № АДРЕС, с хозяйственными постройками, возведен в соответствии с градостроительными нормами. Не соответствуют отступы от соседнего приквартирного участка и от красной линии.
Согласно выводам <данные изъяты>, требования противопожарной безопасности не нарушены.
Кроме того, согласно заключению <данные изъяты> самовольно выполненные пристрои <данные изъяты> не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Истцы просили признать за ними право общей совместной собственности на пристрои к жилому дому АДРЕС: из торцовки <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; из бруса и шпалы <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
Впоследствии уточнили исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом с пристроями, по <данные изъяты> доли каждому.
Истец Сопов В.Я. в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истица Сопова Л.Т., ее представитель Решетников Д.Н., действующий на основании ордера, исковое заявление с учетом последних уточнений поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц - Соломонова А.П. и Соломонов А.А. извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сопова Л.Т. и Сопов В.Я. состоят в зарегистрированном браке с ДАТА (л.д. 6).
Согласно договора купли-продажи, Сопова Л.Т. приобрела в собственность домостроение, состоящее из жилого шпального дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ( л.д.7).
В судебном заседании установлено, что договор между сторонами заключен в письменной форме, стороны подписали договор. В договоре указаны все его существенные условия: цена договора, предмет договора купли-продажи, место расположения продаваемого недвижимого имущества. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ (л.д.7).
Таким образом, стороны совершили действия, свидетельствующие о фактическом совершении сделки купли-продажи недвижимости.
В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, передан в общую долевую собственность Соповой Л.Т. (л.д. 8) и Сопову В.Я. (л.д.9) по <данные изъяты> доли каждому, на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА
В ходе судебного разбирательства установлено, что на указанном земельном участке истцами без получения соответствующего разрешения к дому были возведены пристрои - <данные изъяты>
Из выписки из технического паспорта на домовладение, составленной по состоянию на ДАТА, следует, что спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11). При сравнении технического паспорта на спорный дом по состоянию на ДАТА и договора купли-продажи от ДАТА года следует, что общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
Суду не представлено разрешительных документов на возведение пристроя к дому, поэтому суд приходит к выводу о самовольной перепланировке дома.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения соответствующего органа о согласовании или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются на условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке определяются ст.222 настоящего кодекса.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно представленного суду технического заключения НОМЕР произведенного <данные изъяты>», в результате самовольного строительства пристроев <данные изъяты> общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., таким образом, вследствие выполненной перепланировки изменилась общая площадь жилого дома АДРЕС, вместо <данные изъяты> кв.м. составила <данные изъяты> кв.м. Самовольно выполненные пристрои <данные изъяты> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.17-21).
Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> о состоянии объекта градостроительным требованиям от ДАТА за НОМЕР на земельном участке по АДРЕС, расположен жилой дом с пристроем, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., который соответствует требованиям пожарной безопасности. Не соответствуют отступы от соседнего приквартирного участка и от красной линии ( л.д. 14-15).
Согласно выводам Государственного эксперта по пожарному надзору АДРЕС, требования противопожарной безопасности не нарушены ( л.д.16).
Изложенное свидетельствует о том, что самовольно выполненная перепланировка жилого дома, расположенного по АДРЕС не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и законные интересы.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Доказательств заключения каких-либо соглашений об определении долей в праве общей собственности на спорный жилой дом между Соповым В.Я., Соповой Л.Т. суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что их доли в праве общей собственности на спорную квартиру равны и составляют по <данные изъяты> доли.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Соповой Л.Т. и Сопова В.Я. удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности на жилой АДРЕС края по <данные изъяты> доли каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сопова В.Я. и Соповой Л.Т., удовлетворить.
Признать за Соповым В.Я. и Л.Т. право общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м, по <данные изъяты> доли каждому.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Хохлова.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010г.