Дело №2-2594/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.,
при секретаре Деминой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душакова М.В. к Митрохину Е.Г. о взыскании суммы по договору
Установил:
Душаков М.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДАТА он с ответчиком договорился о продаже автомобиля Хонда-Цивик, в рассрочку за 60000 руб. Срок рассрочки был оговорен 4 месяца, т.е. каждый месяц Митрохин Е.Г. должен выплачивать ему по 15000 руб. Он условия договора выполнил. По окончании срока передачи денег, согласно расписке, ответчик стал уклоняться от уплаты. На требования возврата долга в добровольном порядке Митрохин отвечает отказом. Ни в течении четырех месяцев, ни в настоящее время долг не вернул.
Просит взыскать с ответчика 60 000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал и пояснил, что передал истцу деньги в сумме 3 000 рублей. Но так - как автомобиль сломался по истечении 1 месяца он договорился купить автомобиль за 30 000 рублей. В настоящее время автомобиля у него нет, так как истец забрал его.
Выслушав стороны, изучив материалы, дела суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно расписки от ДАТА Митрохин Е.Г. купил у Душакова М.В. автомобиля Хонда-Цивик, темно-синего цвета, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ему на праве собственности (л.д.4).
Согласно карточки учета транспортных средств, спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (л.д.5).
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Оплату проданного автомобиля стороны определили в рассрочку.
В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В судебном заседании на основании расписки, пояснения сторон установлено, что истец передал ответчику принадлежащий ему на праве собственности спорный автомобиль и документы - паспорт технического средства, свидетельство о регистрации, выдал ответчику рукописную доверенность на управление транспортным средством. Стороны определили цену товара, сроки и размеры платежей.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны заключили между собой договор купли-продажи автомобиля, так как все существенные условия договора купли-продажи - цена товара, его наименование, сроки и размеры платежей, сторонами были согласованы.
В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с ч.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия договора об оплате товара, что им не оспаривается.
Так как ответчик не выполнил в полном объеме обязанность по оплате товара в установленный договором срок, а выплатил только 3 000 рублей, требования истца подлежат удовлетворению в части невыплаченной суммы по договору в размере 57 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что он с истцом устно договорились об уменьшении цены автомобиля, не могут быть приняты во внимание судом, так как в силу ст. ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Сторонами в письменной форме соглашения об изменении условий договора - его цены не было заключено. Поэтому суд считает, что стороны не изменили условия договора о его цене.
Кроме того, истец пояснил, что он с ответчиком не договаривался об уменьшении покупной цены автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
Иск Душакова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Митрохина Е.Г. в пользу Душакова М.В. по договору купли-продажи 57 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Митрохина Е.Г. в пользу Душакова М.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 1 910 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд.
Судья Р.Э.Петров.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010г.