Дело №2-1730/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 13 декабря 2010 г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Петрова Р.Э.,
при секретаре Деминой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусакой Т.А. к Шпистер А.С. об установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Гусаков Т.А. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит домо владение, находящееся по адресу: АДРЕС. Земельный участок по указанному адресу приватизиро ван, находится у нее в собственности. Площадь земельного участка согласно свидетельства о регистрации права составляет 1099 кв.м. Именно эта площадь земельного участка указана и в свидетельстве на право собственности на землю, выданного Администрацией Боровихинского сельсовета ДАТА
До того как в порядке наследования данное домовладение перешло к ней, оно принад лежало ее матери - ФИО3, которая умерла ДАТА.
Дом на указанном земельном участке был возведен ею в 1973 г. В этот период сложились границы земельного участка, принадлежащего матери, и соседних участков. В соответст вии с данными технического паспорта ДАТА г. площадь земельного участка ФИО3 составляет 1099 кв.м., длина 45.6 м., ширина 24.3 м. со стороны участка № и 23.9 м. со стороны АДРЕС.
В соответствии с данными современной выписки из технического паспорта земельный участок имеет площадь всего 1057 кв.м., при этом длина земельного участка составляет от 53,38 м. до 47.61 кв.м., ширина от 22.16 м. со стороны АДРЕС (северная сторона) до 23.63 м. со стороны АДРЕС (южная сторона). При сравнении планов земельных участков из технических паспортов ДАТА г. и ДАТА г.г., ее земельный участок со стороны АДРЕС уменьшился.
Считает, что ответчик самовольного изменил сло жившихся ранее границы их земельных участков.
Просит восстановить границу земельного участка между ее участком и земельным участком по АДРЕС в АДРЕС.
В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик не возражает против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в АДРЕС, площадью 1099 кв.м. (л.д.6, 7).
Указанный земельный участок передан в собственность истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.12. 2008 года (л.д. 9).
Границы данного земельного участка установлены согласно кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.7).
Решением Новоалтайского городского суда от 18 марта 2009 года, вступившего в законную силу за ответчиком признано право собственности на жилой АДРЕС, в АДРЕС.
Согласно кадастрового паспорта на земельный участок находящегося в пользовании Шпистер А.С. его площадь составляет 851 кв.м. (л.д.82).
В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
При предоставлении земельных участков бывшим пользователям, являвшихся смежными землепользователями, границы земельных были фактически установлены.
Согласно заключения судебной - землеустроительной экспертизы, восточная часть земельного участка по АДРЕС, площадью 14 кв.м., расположена за пределами его плановых границ и занимает территорию участка НОМЕР по АДРЕС (л.д.70).
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик установил забор на территории земельного участка принадлежащего истице на праве собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Так как в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил право собственности истицы по пользованию земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, суд удовлетворяет ее требования и возлагает на ответчика обязанность не чинить истице препятствий в пользовании земельным участком и снести установленный им забор, находящийся на ее земельном участке.
В соответствии с ч.3 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.ч.1,2 п.4 ст.60 ЗК РФ).
В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил право собственности истцы на земельный участок, самовольно, без каких либо разрешений, заняв часть участка, установив на нем забор.
Поэтому суд удовлетворяет требования истицы о восстановлении границ ее земельного участка, так как право истицы, на земельный участок подлежит защите путем восстановления границ земельного участка по АДРЕС существовавших до нарушения права следующим образом: граница в восточной части земельного участка по АДРЕС должна быть перенесена от фактической точки 39 (металлическая труба) по прямой линии до точки 91.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы суд взыскивает судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме 13 325 рублей 69 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Гусаковой Т.А. удовлетворить.
Обязать Шпистер А.С. не чинить препятствий Гусаковой Т.А. в пользовании земельным участком НОМЕР в селе АДРЕС, АДРЕС и установить границу между земельными участками следующим образом: по восточной части, от фактической точки 39(металлическая труба) по прямой линии до фактической точки 91.
Взыскать с Шпистер А.С. в пользу Гусаковой Т.А. расходы по оплате экспертизы в сумме 13 325 рублей 69 копеек и оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 13 525 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Р.Э.Петров
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2010г.