№2-2504/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 19 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.
при секретаре Козловой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Егоренко В.А. Чайка В.А. к администрации <данные изъяты> края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Егоренко В.А., Чайка В.А. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> в котором просили признать за ними по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС края. В обоснование иска указали, что они являются наследниками первой очереди к имуществу их матери Е умершей ДАТА. В наследственное имущество входит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС края. Е при жизни не успела оформить свое право собственности на указанный объект недвижимости в установленном порядке. Истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, однако фактически приняли наследство матери, поскольку вступили во владение и управление спорным домом, приняли меры по сохранению наследственного имущества. Земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежал наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования. Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС края - не соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, однако с учетом сложившейся застройки и отсутствия возражений со стороны соседей, полагают, что дом не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью. В связи с тем, что в настоящее время истцы не могут реализовать свои права, они обратились в суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено У.
В судебном заседании истцы Егоренко В.А., Чайка В.А. свое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления возражений по иску не имеет.
Третье лицо нотариус <данные изъяты> представитель третьего лица - У в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленных заявлений возражений по иску не имеют.
С учетом мнения истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истцов Егоренко В.А., Чайка В.А. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Е приобрела по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (до переадресации АДРЕС), при этом Е право собственности на указанный жилой дом в установленном порядке не зарегистрировала, но поставила дом на технический учет (л.д. 15).
Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что Е принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС края.
Согласно заключению и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом указано, что жилое строение не соответствует п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» - от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 метров.
Суд учитывает то, что нормы СП «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» носят рекомендательный характер. В рассматриваемом случае нет существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, так как имеющееся нарушение, а именно близкое расположение к соседнему земельному участку, создает лишь неудобство для истцов при обслуживании спорного жилого дома, но не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможность же обслуживания рассматриваемого жилого дома у истцов имеется, так как расстояние от спорного жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет более <данные изъяты> м. Права смежных землепользователей в данном случае не нарушаются.
Согласно учетной карточки личной консультации гражданина, по адресу: АДРЕС имеются строения пятой степени огнестойкости, возведенные с нарушением «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно указанных нормативных актов расстояние между строениями пятой степени огнестойкости должно быть не менее 15 метров. В данном случае установлено, что расстояние между строениями составляет <данные изъяты> метров.
Установлено, что спорный дом построен ранее <данные изъяты> года, перепланировок в доме не производилось.
В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
Суд также учитывает то обстоятельство, что жилой дом был возведен более чем за 36 лет до ввода в действие обязательных для исполнения требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и безопасно эксплуатируется до настоящего времени.
Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный жилой дом создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено.
Постановлением администрации <данные изъяты> края от ДАТА НОМЕР жилому дому, расположенному по АДРЕС присвоен адрес: АДРЕС.
С учетом приведенных мотивов, суд полагает возможным установить, что Е открыто, добросовестно владела и пользовалась жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС края, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. на праве собственности. При жизни Е могла приобрести право собственности на дом в соответствии со ст.218 ГК РФ.
ДАТА Е умерла (л.д. 14), ранее завещание ею не составлялось.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По сообщениям нотариусов <данные изъяты> никто из наследников после смерти Е с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 28, 40).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что никто из наследников за принятием наследства не обращался, наследственных прав на имущество, принадлежащее Е не приобрел.
Егоренко В.А. является сыном умершей Е., что подтверждается свидетельством о рождении серия <данные изъяты> (л.д.11). Чайка В.А. является дочерью умершей Е что подтверждается свидетельством о рождении серия <данные изъяты> (л.д. 12), свидетельством о браке серия <данные изъяты> (л.д. 13). Таким образом, истцы Егоренко В.А., Чайка В.А. являются наследниками первой очереди к имуществу Е Другие наследники у Е отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истцы пояснили, что они фактически приняли наследство, так как после смерти матери Егоренко В.А. поживает в спорном доме, т.е. фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом. Егоренко В.А. и Чайка В.А. совместно осуществлялся текущий ремонт спорного дома и хозяйственных построек, использовался приусадебный земельный участок для садоводства и огородничества. Кроме того, Чайка В.А. после смерти матери забрала себе личные вещи матери: фотографии, кухонную посуду.
Поскольку иного не доказано, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Егоренко В.А. Чайка В.А. приняли наследство после смерти своей матери Е., умершей ДАТА
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества, принадлежащего гражданину, в случае его смерти к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ДАТА за Егоренко В.А. Чайка В.А. в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Егоренко В.А., Чайка В.А. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Егоренко В.А. и Чайка В.А. после смерти матери - Е, умершей ДАТА.
Признать за Егоренко В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Чайка В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.В. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2010 года
Решение не вступило в законную силу.
Верно, судья Е.В. Хохлова
Секретарь: Ю. В. Козлова