Дело № 2-2903/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Близняковой Н.П.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «*** к Федоровой С.И., Федорову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «*** (далее - АКБ «***» (ОАО) обратился в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылался на то, что между АКБ «***» (ОАО) и Федоровой С.И. ДАТА был заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей для потребительских целей на условиях ежемесячного погашения кредита сроком по ДАТА под *** % годовых. Выдача кредита была осуществлена путем зачисления обусловленной в договоре суммы на счет Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Федоровым Д.С. был заключен договор поручительства № НОМЕР от ДАТА. Заемщик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетных платежей в сумме равной *** путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка, либо путем перевода денежных средств из другого банка до *** числа текущего календарного месяца. Согласно п.9.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга) ответчик уплачивает банку штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Заемщик неоднократно нарушал график платежей. Общая сумма задолженности на ДАТА составила ***., в том числе:
-сумма остатка задолженности по невыплаченному кредиту - ***.;
-сумма просроченных процентов - ***.;
-сумма неустойки за несвоевременный возврат - ***.
В соответствии с пунктом 8.1.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами, процентами за пользование чужими денежными средствами и иными суммами, причитающимися с Заемщика по условиям кредитного договора. В связи с чем АКБ «***»(ОАО) просил взыскать в солидарном порядке в его пользу с Федоровой С.И., Федорова Д.С. денежные средства в сумме ***., в том числе: сумма остатка задолженности по невыплаченному кредиту - ***.; сумма просроченных процентов - ***.; сумма неустойки за несвоевременный возврат - ***. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере ***. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Буряк И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчики Федорова С.И., Федоров Д.С. в судебное заседание не явились, от получения почтовых извещений о дате и месте судебного разбирательства уклоняются, направленные заказные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». Правом на ознакомление с материалами дела, исковыми требованиями, а также на участие в судебном разбирательстве не воспользовались.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, последние злоупотребляют своими правами, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела видно, что ДАТА между АКБ «***» (ОАО) и Федоровой С.И. заключен кредитный договор, согласно которому АКБ «***» (ОАО) предоставил Федоровой С.И. кредит для потребительских целей в сумме *** рублей, сроком по ДАТА (л.д. 7-8).
Согласно п.2.2 за пользование кредитом Заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере ***% годовых, начисление процентов производится за все время пользования кредитом со дня, следующего за днем его предоставления до дня возврата, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу.
В соответствии с п.4.1 договора Заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя суммы в погашение кредита и процентов по нему, в размере *** рублей, обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на своем текущем счете наличие достаточных денежных средств.
Согласно п. 9.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга) ответчик уплачивает банку штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору ***% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
ДАТА сумма кредита перечислена на счет заемщика Федоровой С.И. и получена последней наличными.
Заемщик свои обязательства по погашению кредита и срочных процентов исполняла ненадлежаще, с ДАТА года платежи в погашение кредита не вносятся (л.д. 11-15).
На ДАТА задолженность Заемщика по кредитному договору составила ***., в том числе просроченный основной долг ***, сумма процентов за пользование кредитом - *** рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат - *** рублей.
Пунктом 8.1.1 кредитного договора предусматривается, что Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита полностью или частично вместе с начисленными процентами, процентами за пользование чужими денежными средствами, неустойкой и иными суммами, причитающимися с Заемщика, в случае просрочки Заемщиком исполнения обязательств по уплате аннуитетных платежей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Федоровой С.И.. допускалась просрочка платежей в погашение кредита и в настоящее время платежи не осуществляются, доказательств обратного суду не представлено, суд находит требование банка о досрочном возврате кредита обоснованным. Взысканию подлежат также установленные договором проценты за пользование кредитом до дня его фактического возврата и пени.
Как усматривается из выписки по счету Федоровой С.И. последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком ДАТА, т.е. по состоянию на день обращения истца в суд с указанным иском ответчиком не оплачено семнадцать очередных платежей, что является основанием для начисления неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере *** руб.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита в размере *** руб. подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов до *** рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Федоровой С.И. было предоставлено поручительство Федорова Д.С.
Согласно договору поручительства от ДАТА (л.д.7-8), заключенному АКБ «***» (ОАО) с Федоровым Д.С., последний обязался отвечать перед банком за исполнение Федоровой С.И. всех обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком, в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату пени и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договора поручительства).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков - Заемщика Федоровой С.И. и Поручителя Федорова Д.С. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке по состоянию на ДАТА в сумме *** рублей, включая остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рублей, сумму просроченных процентов за пользование кредитом - *** рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов и основного долга *** рублей.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу АКБ «***» (ОАО).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу АКБ «***» (ОАО) с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме *** рубля, по *** рубля с каждого из ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого банка «*** к Федоровой С.И., Федорову Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой С.И., Федорова Д.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «*** задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - *** рубля, пени за просрочку уплаты процентов и основного долга - *** рублей.
Взыскать с Федоровой С.И., Федорова Д.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «***) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля, по *** рубля с каждого.
В остальной части иска отказать.
Ответчиками может быть подано в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.П.Близнякова