Дело № 2-2599/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Новоалтайск 20 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Титовой В.В.,
при секретаре Добротворской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочетковой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Кочеткова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> (далее - «ГУ-УПФР»), просила включить в специальный трудовой стаж периоды работы с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, возложить обязанность по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения к ответчику. Свои требования мотивировала тем, что в период с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА работала в <данные изъяты>. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в <данные изъяты> (далее - Комиссия) НОМЕР от ДАТА ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием специального трудового стажа, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы, а также документально не подтвержден факт наличия на предприятии паросилового хозяйства для производственных целей. Полагает, что имеет право на досрочное назначение пенсии, так как более 7 лет работала на работах с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании Кочеткова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, уточнив, что просит назначить пенсию с момента достижения возраста ** лет, то есть с ДАТА, дополнительно пояснив, что паросилового хозяйства для производственных целей в период ее работы в <данные изъяты> не было, <данные изъяты>.
Представитель ответчика - ГУ-УПФР Аникаева В.А. иск Кочетковой Н.А. не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кочетковой Н.А. подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации предписано, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Согласно пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
ДАТА Кочеткова Н.А. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии НОМЕР от ДАТА Кочетковой Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года отказано.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления от 20.12.2005 г. № 25, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что в вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, Кочеткова Н.А. на момент обращения в ГУ - УПФР с заявлением имела страховой стаж 24 года 5 месяцев 15 дней.
Продолжительность специального трудового стажа истца, дающего право на досрочную трудовую пенсию, в связи с тяжелыми условиями труда, по мнению ответчика, составляет 3 года 3 месяца 5 дней.
Списком №2 разделом XIV «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей», утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, предусмотрены <данные изъяты>.
Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 года утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Разделом ХXXIII (код позиции 23200000-13786) указанного Списка предусмотрена работа в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле и сланце), в том числе занятого на удалении золы.
Ряд периодов работы истца, в том числе периоды работы в <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА в должности <данные изъяты> и с ДАТА по ДАТА в должности <данные изъяты>, не засчитаны ответчиком в специальный трудовой стаж истца, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие особый характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, а также документально не подтвержден факт наличия на предприятии паросилового хозяйства для производственных целей.
Согласно ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.
Согласно пункту 4 и 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В судебном заседании установлено, что Кочеткова Н.А. работала в <данные изъяты> в периоды с ДАТА по ДАТА в должности <данные изъяты> и с ДАТА по ДАТА в должности <данные изъяты>. Указанные обстоятельства, подтверждаются трудовой книжкой истца, архивными справками НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.
Согласно акта передачи районной котельной НОМЕР в муниципальную собственность от ДАТА (л.д.7), указанная районная котельная от <данные изъяты> была передана муниципальному предприятию <данные изъяты>.
Из сообщения <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, администрации АДРЕС от ДАТА следует, что на момент передачи вышеуказанной котельной в ней были установлены водогрейные угольные котлы, следующих марок: <данные изъяты>, котельная работала на твердом топливе, а с ДАТА районная котельная НОМЕР переведена на природный газ.
Паросиловое хозяйство - это совокупность оборудования, осуществляющее превращение тепловой энергии пара в механическую энергию. К паросиловым установкам относят паровой котел и паровой двигатель (Толковый словарь Д.Н. Ушакова).
При этом паросиловое хозяйство для производственных целей понимается совокупность оборудования, осуществляющее превращение тепловой энергии пара в механическую энергию для технологических потребителей.
Котельная же это комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленном здании (помещении) с котлами, водонагревателями и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенным для выработки тепла.
При анализе вышеуказанных терминов, суд приходит к выводу, что котельная может рассматриваться как паросиловое хозяйство в том случае, если в ней установлены паровые котлы, которые генерируют насыщенный пар, полученный в результате выделения теплоты при сжигании топлива.
Однако из указанных выше документов: акта передачи районной котельной НОМЕР в муниципальную собственность от ДАТА (л.д.7), протокола передачи техники, спецмашин, механизмов и технологического оборудования (л.д.36), сообщения <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, сообщения администрации АДРЕС от ДАТА, следует, что в районной котельной НОМЕР, расположенной по АДРЕС, на момент работы истца не было паросилового хозяйства, так как в котельной были установлены не паровые, а водогрейные котлы, в которых вода нагревается не до парообразного состояния, а до определенной температуры. Кроме того, вышеуказанная котельная работала не для технологических потребителей (не для производственных целей), а для отопления и нагрева воды в жилые дома.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетелей Н., З., Л., допрошенных в судебных заседаниях ДАТА и ДАТА и работавших в указанный период времени с Кочетковой Н.А. в <данные изъяты>; трудовыми книжками указанных свидетелей, где указаны периоды работы, совпадающие с периодами работы Кочетковой Н.А., штатными расписаниями работников <данные изъяты> за ДАТА года.
Согласно штатными расписаниями работников <данные изъяты> за ДАТА года, на момент приема котельной НОМЕР в муниципальную собственность (то есть на ДАТА год), в штате указанной котельной числились машинисты топливоподачи, которым выплачивалась надбавка к окладу за вредность в размере большем, чем размер надбавки у кочегара (12% и 8% соответственно).
Свидетели Н. и З. при допросе в судебном заседании ДАТА показали, что они работали машинистами углеподачи в районной котельной НОМЕР. Кочеткова Н.А. работала <данные изъяты> на указанной котельной. В течение всего периода их работы котельная работала на твердом топливе - на угле, на других видах топлива она не работала. В должностные обязанности входило: прием угля, его дробление и подача в бункер котла. Работали полный рабочий день, полную рабочую неделю, в течение целого года.
Свидетель Л. при допросе в судебном заседании ДАТА показал, что в настоящее время является <данные изъяты> указанной котельной НОМЕР, а в период работы истца работал на указанной котельной <данные изъяты>. Все котлы на тот момент были водогрейные, паросилового хозяйства не было, паровые котлы были заменены в начале ДАТА годах на водогрейные. Кочеткова Н.А. как моторист топливоподачи выполняла работу машиниста топливоподачи или как именуется в настоящее время работу машиниста котельной, она осуществляла прием и загрузку угля на ленту, а затем подачу в бункер котлов. В процессе загрузки угля мотористы дробили большие глыбы угля на мелкие камни, при этом дышали угольной пылью. Машинист котельной или моторист топливоподачи отличается от кочегара тем, что является более низкооплачиваемой должностью и имеет более низкий разряд, поскольку выполняет несложные функции по загрузке и подаче угля, однако вредности в работе не меньше из-за угольной пыли.
Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, которые хотя и не могут быть положены в основу доказательств о наличии особого характера работы истца, но в совокупности с другими доказательствами подтверждают то обстоятельство, что указанная в трудовой книжке должность истца не соответствует фактически выполняемой ею работе <данные изъяты>, работающей на угле.
Из системного толкования названия должностей «моторист (лицо, управляющее двигателем)» и «машинист (лицо, управляющее машиной)» следует, что моторист - это особая разновидность машиниста, который управляет энергетической машиной (двигателем)».
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Кочеткова Н.А. работая в должности <данные изъяты>, выполняла работы машиниста котельной, отапливаемой на твердом топливе (на угле), следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.
Таким образом, в специальный трудовой стаж Кочетковой Н.А. подлежат включению периоды работы в качестве <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в <данные изъяты> (04 года 03 дня).
Следовательно, при включении указанных периодов работы Кочетковой Н.А. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, согласно пп.2 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ее специальный трудовой стаж составляет 07 лет 03 месяца 08 дней, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> следует обязать засчитать Кочетковой Н.А. в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА.
В судебном заседании установлено, что Кочеткова Н.А. проработала на работах с тяжелыми условиями труда 7 лет 03 месяца 08 дней, то есть более половины установленного срока (более 5 лет) и имеет страховой стаж более 20 лет, поэтому с учетомположений пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года, истец имеет право на назначение пенсии с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсия» (55 лет) на 3 года, то есть с ** лет.
Согласно п.1 ст.19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что Кочеткова Н.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ДАТА, предоставив все необходимые документы.
Право на получение указанной пенсии возникло у Кочетковой Н.А. с ДАТА, то есть с момента достижения возраста ** лет.
В связи с изложенным, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> надлежит обязать назначить Кочетковой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ Управление пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> в пользу Кочетковой Н.А. следует взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочетковой Н.А. удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> засчитать Кочетковой Н.А. в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДАТА по ДАТА в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДАТА по ДАТА в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> назначить Кочетковой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДАТА.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ <данные изъяты> в пользу Кочетковой Н.А. в счет возврата государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010