Дело № 2-2668/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 17 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.А.,
при секретаре Таловских Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РС» в лице филиала ООО «РС» в Алтайском крае к Тимченко А.А. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РС» в лице филиала ООО «РС» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к Тимченко А.А. о взыскании <данные изъяты> в порядке суброгации. В обоснование указано, что ДАТА Тимченко А.А. незаконно завладел <данные изъяты> принадлежащим К Управляя данным автомобилем, ответчик не справился с управлением и допустил наезд на столб. В результате ДТП указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «РС» (договор ЮЛ НОМЕР), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Сумма страхового возмещения определена на основании Акта осмотра транспортного средства от ДАТА и экспертного заключения НОМЕР, выполненного ООО «**********».
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в данном ДТП установлена вина ответчика.
Представитель истца, ООО «РС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тимченко А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве ответчик не воспользовался.
Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам в деле.
Исследовав представленные доказательства, полагаю, иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее
переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу закона для наступления ответственности по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего следующие признаки: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вина причинителя вреда.
В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из представленных доказательств следует, чтомежду ООО «РС» и К. заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО (ущерб + хищение),страховой полис серии ЮЛ НОМЕР.(л.д.____). Страхователем по данному договору является К., а выгодоприобретателем- Н
ДАТА по вине ответчика, Тимченко А.А., управлявшего <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> владельцем которого является Н., что подтверждается постановлениемот ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тимченко А.А. по ст.168 УК РФ (л.д.____).
Сумма страхового возмещения определена на основанииакта осмотра транспортного средства от ДАТА и экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ООО «**********» (л.д.____)
Как усматривается из платежного поручения НОМЕР от ДАТА ООО «РС» по акту НОМЕР от ДАТА о страховом случае по КАСКО выплатило выгодоприобретателю Н сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> (л.д.___).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств того, что вред причинен не по вине Тимченко А.А., ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ООО «РС» о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы <данные изъяты>. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «РС» в лице филиала ООО «РС» в Алтайском крае удовлетворить.
Взыскать с Тимченко А.А. в пользу ООО «РС» в лице филиала ООО «РС» в Алтайском крае в порядке суброгации <данные изъяты>, и судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Мартынова
Мотивированное решение составлено ДАТА