№ 2-3088/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 23 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Близняковой Н.П.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «***» к Гранкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «***» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере *** и государственную пошлину в размере ***.
В обоснование требований указали, что между истцом и Гранковым В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА По условиям кредитного договора, Банк предоставил должнику кредит с лимитом задолженности ***. За пользование кредитом заемщик в соответствии с разделом Б заявления - оферты обязан был выплатить Банку ***% и возвратить сумму предоставленного кредита в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР. Ответчик погасил за время пользования кредитом: основной долг - ***., проценты - ***., проценты по просроченному кредиту - ***. ДАТА срок кредитного договора истек. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком составила ***., в том числе:
-задолженность по основному долгу-***.;
-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга -*** руб.;
-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -***.;
-задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - ***.
Просил взыскать с Гранкова В.В. в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере *** коп., в том числе:
***.-задолженность по основному денежному долгу;
***.-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;
***.-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга;
***.-задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.
Ответчик Гранков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Судом установлено, что ДАТА Гранков В.В. обратился с заявлением (офертой) в ОАО «***» на получение кредита в размере *** рублей (л.д.16).
Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования и тарифами ОАО «***».
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что ДАТА между истцом и ответчиком Гранковым В.В. путем акцептирования истцом заявления ответчика на предоставление кредита был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого Гранкову В.В. был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком до ДАТА под *** % годовых.
Сумма кредита в размере *** руб. была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (л.д.15).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования ОАО «***» по программе кредитования физических лиц «***» заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этими же Условиями.
ДАТА срок кредитного договора истек.
По состоянию на ДАТА остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ***.; ***.-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ***.-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; ***.-задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно тарифов по кредитованию физических лиц в ОАО «***» плата за пропуск очередного платежа, т.е. неоплату или неполную оплату очередного платежа в установленные графиком сроки составляет *** руб.; при повторном нарушении срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа - *** руб.; в случае третьего нарушения срока возврата платежа в случае наличия задолженности по оплате двух предыдущих платежей - *** руб.; за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии трех и более предыдущих платежей подряд - *** руб.
Указанные тарифы согласно п. 6.1 подписанного ответчиком заявления на предоставление персонального кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Как усматривается из выписки по счету Гранкова В.В. последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком ДАТА, т.е. по состоянию на день истечения кредитного договора, ответчиком не оплачено двадцать три очередных платежа, что является основанием для начисления платы за пропуск очередного платежа в размере *** руб.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита в размере *** руб. подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов до *** рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с должника задолженности по кредитному договору являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитув сумме ***.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Гранкова *** в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ***., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ***.; ***.-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; ***.-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; ***.-задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.
Взыскать с Гранкова В.В. в пользу ОАО «***» ***. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.П.Близнякова