Дело № 2-2998/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 21 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Е. Ю. Головченко
При секретаре Н. В. Юрмановой
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах Пепеляевой О. П., Тамбовского Н. И., Придчина А. А., Шитикова А. М., Мальцевой А. В., Казарцева Б. В., Мареевой Н. В., Капустиной М. И., Скачкова В. Н., Непомнящей (Дульской) Л. В., Кувшинова Н. Д. к Крестьянскому хозяйству *** в лице конкурсного управляющего *** о возложении обязанности произвести выплату задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор *** обратился в суд с исками в интересах Пепеляевой О. П., Тамбовского Н. И., Придчина А. А., Шитикова А. М., Мальцевой А. В., Казарцева Б. В., Мареевой Н. В., Капустиной М. И., Скачкова В. Н., Непомнящей (Дульской) Л. В., Кувшинова Н. Д. к Крестьянскому хозяйству *** в лице конкурсного управляющего *** о возложении обязанности произвести выплату задолженности по заработной плате, указывая, что истцы работали у ответчика, были уволены, однако у КХ *** перед истцами осталась невыплаченная задолженность по заработной плате. Крестьянское хозяйство *** решением Арбитражного суда Алтайского края от ***г. признано банкротом, назначено конкурсное производство, однако указанное обстоятельство, согласно определению Конституционного Суда РФ от *** ***-О не лишает истцов права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения этих решений при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Новоалтайского городского суда от *** указанные дела объединены в одно производство.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика по доверенности представлено суду ходатайство ответчика - конкурсного управляющего КХ *** *** о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, т.к. с момента признания должника банкротом и введения конкурсного производства все требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Помощник прокурора *** Решетникова Е. М. в судебном заседании полагала заявленное ходатайство преждевременным, поскольку оно не может быть разрешено в предварительном слушании.
Явившиеся в судебное заседание материальные истцы мнений по ходатайству не высказали, оставляя его разрешение на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ от 26.12.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты Принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Судом установлено, что Крестьянское хозяйство *** признано банкротом решением Арбитражного суда Алтайского края от ***, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от *** года срок конкурсного производства продлен до *** года.
Согласно отчета конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов был окончательно сформирован и закрыт *** года, все истцы включены в реестр и их требований относятся ко второй очереди.
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика *** в настоящее время идет удовлетворение текущих платежей, имущество выставлено на торги и часть его еще не реализована.
Поскольку требования истцов не относятся к текущим платежам, возникли они после принятия заявления о признании должника банкротом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство конкурсным управляющим КХ *** является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод помощника прокурора Решетниковой Е. М. о том, что в предварительном судебном заседании не может быть разрешено ходатайство о прекращении производства по делу является несостоятельным, поскольку согласно ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску прокурора *** в интересах Пепеляевой О. П., Тамбовского Н. И., Придчина А. А., Шитикова А. М., Мальцевой А. В., Казарцева Б. В., Мареевой Н. В., Капустиной М. И., Скачкова В. Н., Непомнящей (Дульской) Л. В., Кувшинова Н. Д. к Крестьянскому хозяйству *** в лице конкурсного управляющего *** о возложении обязанности произвести выплату задолженности по заработной плате в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Алтайский краевой суд.
Председательствующий: Е. Ю. Головченко