Дело № 2-2818/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новоалтайск 15 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степаненко Н.С. к АКГУП "Птицефабрика" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко Н.С. обратилась с указанным иском в суд, в котором просила признать незаконным приказ директора АКГУП «Птицефабрика» от ДАТА НОМЕР в части отстранения от работы незаконным, взыскать с АКГУП "Птицефабрика" в компенсацию за причинение морального вреда в размере 500 000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Степаненко Н.С. исковые требования уточнила, просила признать незаконными п.2,4, приказа директора АКГУП "Птицефабрика" от ДАТА НОМЕР незаконными, взыскать с АКГУП "Птицефабрика" в компенсацию за причинение морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебное заседание, назначенное на ДАТА, истец Степаненко Н.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика Илясов С.Л., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца. Судебное заседание отложено на ДАТА.
ДАТА в судебное заседание истец Степаненко Н.С. не явилась, по вторичному вызову, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не представила суду сведений о том, что неявка имела место по уважительным причинам, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Представитель ответчика Илясов С.Л., действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Степаненко Н.С., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление Степаненко Н.С. к АКГУП Птицефабрика" подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Степаненко Н.С. к АКГУП "Птицефабрика" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца определение может быть отменено Новоалтайским городским судом, если истец предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий Л.В. Колесникова