Дело № 2-2586\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 20 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.А.,
при секретаре Таловских Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ениной Т.В. к Белобородовой О.Е. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Енина Т.В. обратилась в суд с иском к Белобородовой О.Е. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что по просьбе ответчицы, на её имя в Банке НОМЕР был оформлен кредитный договор от ДАТА, по которому выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Полученные по указанному кредитному договору денежные средства (за вычетом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета) в сумме <данные изъяты> руб. ею были переданы ответчице ДАТА
Белобородова О.Е. в свою очередь обязалась самостоятельно вноситьв Банк НОМЕР ежемесячные платежи по кредитному договору согласно графику платежей до полного его погашения.
В подтверждение заключенного между ними договора займа, а также принятых по нему обязательств, Белобородова О.Е. выдала ей ДАТА расписку о займе денежных средств, полученных по кредитному договору от ДАТА, в сумме <данные изъяты> руб. (что соответствовало остатку задолженности по кредитному договору) и обязалась погасить указанную сумму согласно требованиям Банка. Однако от исполнения принятых обязательств ответчик уклоняется, долг до настоящего времени не погашен.
В судебном заседании истец поддержала иск по тем же основаниям, уменьшив размер исковых требований до суммы <данные изъяты> руб. (с учетом частичного погашения долга).
Представитель истца поддержала доводы своего доверителя.
Ответчик иск не признала, суду пояснила, что кредит оформлялся для неё и Ениной Т.В. и соответственно денежными средствами они пользовались обе. Свою часть кредита она практически выплатила, и в настоящее время осталась не погашенной незначительная его часть. Долг же образовался вследствие допущенных Ениной Т.В. не платежей в счет погашения её части кредита. Расписки от ДАТА и ДАТА ею были написаны в возбужденном эмоциональном состоянии. При этом в первом случае, для успокоения заемщика Ениной Т.В. в подтверждение, что от своих обязательств она не отказывается, а во втором - для успокоения поручителя В
Представитель ответчика поддержал доводы своего доверителя.
Выслушав пояснения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу части 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
Однако таких доказательств, достоверно свидетельствующих о безденежности оспариваемого договора займа, ответчиком не представлено.
По общему правилу, установленному гражданским законодательством, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком оспариваемого договора на крайне невыгодных для неё условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.
То обстоятельство, что в момент подписания договора займа Белобородова О.Е. находилась в возбужденном состоянии, само по себе о заключении договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств не свидетельствует. Ответчик имела реальную возможность отказаться от заключения договора. Доказательств вынужденности либо необходимости подписания договора займа на условиях в нем указанных, ответчиком не представлено.
Факт заключения договора займа, передачи денежных средств истцом ответчику (юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу) подтвержден соответствующим письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и Белобородовой О.Е. в установленном законом порядке не опровергнут.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства;в данном же случае имеет место обратное, так как долговой документ представлен кредитором в обоснование неисполненного обязательства.
Факт неисполнения ответчиком своих долговых обязательств перед истцом, сумма неисполненных обязательств подтверждены представленными истцом подлинными долговыми документами ответчика (расписками от ДАТА и ДАТА), текст и подпись в которых выполнены Белобородовой О.Е. лично. Доказательств того, что указанные долговые документы незаконно поступили в распоряжение истца, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что Белобородовой О.Е. по состоянию на ДАТА признан долг по договору займа, заключенного с Ениной Т.В., в размере <данные изъяты> руб., а истцом в качестве частичного погашения указанного долга приняты представленные ответчиком в суд платежные документы за период с ДАТА г. ДАТА г. на общую сумму <данные изъяты> руб., соответственно, долг Белобородовой О.Е. по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма долга признанная ответчиком по состоянию на ДАТА) - <данные изъяты> руб. (общая сумма, признанная истцом в качестве оплаты долга, произведенной после ДАТА) = <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ениной Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Белобородовой О.Е. в пользу Ениной Т.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>., и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА