Дело № 2-3100/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 24 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.А.,
при секретаре Таловских Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харитонова В.Ф. об оспаривании постановления от ДАТА судебного пристава-исполнителя МОСП <данные изъяты>., о направлении исполнительного документа об удержании долга для исполнения по месту работы должника,
УСТАНОВИЛ:
Панин В.Л., выступающий по доверенности НОМЕР от ДАТА со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе правом подписания и принесения жалоб, обратился в суд в интересах Харитонова В.Ф. с указанной жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП <данные изъяты>., от ДАТА о направлении исполнительного документа об удержании долга для исполнения по месту работы должника. Свои доводы основывает на следующих обстоятельствах.
В рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА Новоалтайского городского суда о взыскании с Харитонова В.Ф. долга в размере <данные изъяты> судебным приставом- исполнителем МОСП <данные изъяты> изъят принадлежащий на праве собственности Харитонову В.Ф. автомобиль марки <данные изъяты>, о чем оформлен акт изъятия арестованного имущества от ДАТА
Для проведения оценки изъятого автомобиля с целью определения его рыночной стоимости судебным приставом-исполнителем, <данные изъяты> ДАТА вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
И ДАТА этим же приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа об удержании долга для исполнения по месту работы должника, которым предписано бухгалтерии **************** удерживать из заработка должника по 50% в счет погашения долга <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор- <данные изъяты> руб. после погашения долга.
Считает данное постановление незаконным, поскольку по состоянию на ДАТА проверка имущественного положения должника была не завершена уже в силу того, что была не завершена оценка данного автомобиля, тем более, что заявитель имеет право оспорить данную оценку, и судебный пристав- исполнитель был не вправе обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина до завершения проверки имущественного положения должника, Харитонова В.Ф.
Поскольку копия обжалуемого постановления заявителем получена лишь ДАТА, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для его обжалования.
Заявитель, Харитонов В.Ф., и судебный пристав-исполнитель МОСП <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне судебного заседания.
Заинтересованное лицо, взыскатель А.И.Е., в судебное заседание не явился, просил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении отказать, поскольку в ходе проверки имущественного положения должника, последним неоднократно предпринимались меры по отчуждению имевшегося у него имущества, что в значительной мере затруднило исполнение решения суда о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемое постановление от ДАТА
Заинтересованное лицо, представитель УФССП по АК, просил суд в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным им в письменных возражениях.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав исполнительное производство НОМЕР, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Поскольку вопросы соблюдения срока на обращения в суд касаются существа дела, суждения о его восстановлении или об отказе в восстановлении срока является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Из содержания рассматриваемой жалобы на действия судебного пристава-исполнителя МОСП <данные изъяты>., следует, что заявитель, Харитонов В.Ф., с оспариваемым постановлением от ДАТА впервые был ознакомлен только ДАТА, получив в этот день копию указанного постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Сжалобой на действия судебного пристава-исполнителя в суд Харитонов В.Ф., действующий через представителя- Панина В.Л., обратился ДАТА, соответственно, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> заявителем не пропущен.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ)
Судебный пристав-исполнитель, по смыслу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своему усмотрению определяет объем мер, применяемых по исполнительному производству, с учетом фактически имеющихся данных и сведений, поступивших от третьих лиц.
При этом одной из первоочередных мер принудительного исполнения также является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; но размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать пятидесяти процентов (ч.2 ст.99 Федерального Закона N 229-ФЗ).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА Новоалтайского городского суда о взыскании с Харитонова В.Ф. в пользу А.И.Е. <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем периодически проводится проверка имущественного положения должника, по результатам которой в период с ДАТА по ДАТА от реализации изъятого у должника имущества взыскателю перечислено <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение НОМЕР от ДАТА; заведено розыскное дело по розыску принадлежащих должнику автомобилей марки <данные изъяты> и <данные изъяты> и отказано в розыске прицепа марки <данные изъяты> ввиду нецелесообразности.
По результатам проведенных розыскных мероприятий установлено место нахождение автомобиля <данные изъяты>, который ДАТА судебным приставом-исполнителем изъят. Согласно отчета № НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость изъятого автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.; иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, до настоящего времени не обнаружено, что свидетельствует о недостаточности имевшегося в наличии у должника имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
А произведенные по состоянию на ДАТА удержания из пенсии должника составляют <данные изъяты> руб., что не превышает 3 % от суммы долга.
Учитывая положения главы 25 ГПК РФ, в частности, ст. 254 ГПК РФ, из смысла которой следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения; а на момент рассмотрения жалобы нарушений каких-либо прав и свобод должника не установлено, размер удержаний, не превышает, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для обязывания должностного лица к каким-либо действиям и при таких обстоятельствах отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Харитонова В.Ф., действующего через представителя- Панина В.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>, от ДАТА о направлении исполнительного документа об удержании долга для исполнения по месту работы должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА