Дело № 2-2790/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 27 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Титовой В.В.,
при секретаре: Добротворской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яшнова С.В. к Иванову В.И., Хариборко С.Л., Хариборко Ю.Л., Ивановой Л.В., администрации АДРЕС о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Яшнов С.В. обратился в суд с иском к Иванову В.И. о разделе земельного участка, прекращении прав общей долевой собственности. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, в котором квартира № 2 принадлежит истцу на праве собственности, а квартира № 1 - ответчику. Фактически, с учетом сложившегося порядка пользования участком в его пользовании находится часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользовании ответчика находится часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время он имеет намерение разделить спорный земельный участок, прекратив право общей долевой собственности, однако не может этого сделать в добровольном порядке, так как не знает место жительства ответчика.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хариборко С.Л., Хариборко Ю.Л., Иванова Л.В. - сособственники квартиры № 1, расположенной по АДРЕС, а также администрация АДРЕС. Третье лицо Т. исключен из числа третьих лиц, так как снят с регистрационного учета, доли в праве собственности на жилой дом не имеет.
Истец Яшнов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Иванов В.И., Хариборко С.Л., Хариборко Ю.Л., Иванова Л.В., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, уведомления и телефонограммы в деле, возражений по иску не представили.
Представитель ответчика АДРЕС в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявления возражений по иску не имеет.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Яшнова С.В. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, Яшнову С.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 85).
На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из 2-х изолированных квартир. Право собственности на квартиру № 2 в указанном жилом доме зарегистрировано Управлением Росреестра по АДРЕС ДАТА за Яшновым С.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА.
Также судом установлено, что ДАТА между Ивановым В.И., Х., Хариборко С.Л., Хариборко Ю.Л., Ивановой Л.В., И. - с одной стороны и <данные изъяты> - с другой стороны заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, согласно которому Иванову В.И., Х., Хариборко С.Л., Хариборко Ю.Л., Ивановой Л.В., И. безвозмездно передана в равнодолевую собственность квартира в жилом доме, расположенном по адресу АДРЕС (л.д. 46-47).
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года в ред.06.02.2007 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Поскольку свое желание приватизировать квартиру выразили Иванов В.И., Хариборко С.Л., Хариборко Ю.Л., Иванова Л.В., И., Х., то передача им квартиры № 1 была основана на законе, действовавшем в момент такой передачи, так как они проживали в данном жилом помещении, что подтверждается копией похозяйственной книги с ДАТА года по ДАТА год (л.д. 80-83). Договор зарегистрирован в <данные изъяты> сельском совете ДАТА.
И. умерла ДАТА, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДАТА НОМЕР (л.д. 66). Согласно сообщения нотариуса НОТАРИУС никто из наследников после смерти И. с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 77).
Х. умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти от ДАТА НОМЕР (л.д. 67). Согласно сообщения нотариуса НОТАРИУС никто из наследников после смерти Х. с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 64).
Таким образом, владельцами квартиры № 1 в настоящее время являются Иванов В.И., Хариборко С.Л., Хариборко Ю.Л., Иванова Л.В.
Согласно свидетельства НОМЕР от ДАТА о праве собственности на землю, земельный участок, расположенный в АДРЕС, площадью <данные изъяты> га на котором расположен спорный жилой дом, решением Администрации АДРЕС от ДАТА передан в собственность ответчику Иванову В.И. для ведения личного подсобного хозяйства, (л.д. 86).
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статья 252 ГПК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Соглашение о способе и условиях раздела спорного земельного участка между участниками долевой собственности не достигнуто, в связи с отдаленностью проживания ответчика Хариборко Ю.Л. и отсутствием сведений о местонахождении ответчика Иванова В.И.
Истец Яшнов С.В. в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок фактически разделен между собственниками, с учетом сложившегося порядка пользования сторонами.
Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке от ДАТА, расположенном по адресу АДРЕС, принадлежащем истцу Яшнову С.В. (л.д. 38-40) и межевой план от ДАТА, утвержденный Главой АДРЕС сельского совета ДАТА, главным архитектором АДРЕС ДАТА (л.д. 84), акт согласования границ земельного участка (л.д. 15).
Из указанных документов усматривается, что между сторонами сложился порядок пользования частями земельного участка, в соответствии с которым истец желает его разделить.
Яшнов С.В. пользуется частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенной на межевом плане «земельный участок 1», а в пользовании ответчиков находится часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенная на межевом плане «земельный участок 2».
Суд, оценив предложенный истцом вариант раздела спорного земельного участка, учитывая отсутствие возражений относительно заявленного иска со стороны ответчиков и исследовав представленный истцом межевой план от ДАТА, утвержденный Главой АДРЕС сельского совета ДАТА, главным архитектором АДРЕС ДАТА, приходит к выводу о том, что существует возможность выдела доли земельного участка в натуре истцу по предложенному им варианту, так как при таком варианте прохождения межевой границы обе стороны имеют доступ для обслуживания своих квартир и отдельный вход на участок с улицы, а кроме того, таковой раздел земельного участка соответствует долям в праве собственности истца и ответчиков на данный земельный участок.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно раздела земельного участка, суд считает возможным произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, выделив в собственность Яшнова С.В. часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., установив его границы согласно межевого плана от ДАТА (земельный участок 1) и признать за ним право собственности на указанную часть земельного участка, прекратив право общей долевой собственности на спорный земельный участок. Оставшуюся часть земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м. следует определить владельцам квартиры № 1, расположенной на вышеуказанном земельном участке.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яшнова С.В. удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС между Яшновым С.В. и Ивановым В.И., Хариборко С.Л., Хариборко Ю.Л., Ивановой Л.В., прекратив право общей долевой собственности Яшнова С.В. с Ивановым В.И., Хариборко С.Л., Хариборко Ю.Л., Ивановой Л.В. на указанный земельный участок.
Выделить в собственность Яшнова С.В. часть земельного участка НОМЕР по АДРЕС площадью <данные изъяты> кв.м., установив его границы согласно межевого плана от ДАТА, утвержденного Главой АДРЕС сельского совета ДАТА, главным архитектором АДРЕС ДАТА (земельный участок НОМЕР).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение составлено 11.01.2011