Дело №2-2854/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 28 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.В.
при секретаре Сумусенковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова М.П. к <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Черепанов М.П. обратился в суд с иском к <данные изъяты> в котором просит признать право собственности на жилой дом. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли -продажи в ДАТА приобрел жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: АДРЕС. Договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ. В ДАТА. самовольно возведен пристрой (Литер А1), площадью <данные изъяты> путем утепления сеней и демонтирована печь в кухне. В результате произведенных работ дом имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую - <данные изъяты>, подсобную - <данные изъяты> Указанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> который принадлежит ему на праве собственности в соответствии с договором о безвозмездной передаче земельного участка в собственность. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> расположенный по адресу: АДРЕС.
В судебном заседании истец Черепанов М.П. исковые требования поддержал, пояснив, что в ДАТА. купил дом по адресу: АДРЕС, договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ. В ДАТА он самовольно возвел пристрой, утеплив сени и демонтировал печь на кухне. Общая площадь дома увеличилась. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>., расположенный по адресу: АДРЕС.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, расписка в материалах дела.
Представитель третьего лица - У. в судебное заседание не явился, расписка в деле.
Представитель третьего лица - Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, расписка в деле.
Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА по договору купли-продажи Черепанов М.П. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью - <данные изъяты>., жилой - <данные изъяты> который удостоверен нотариально и зарегистрирован в БТИ (л.д. 5-7).
Согласно договора о безвозмездной передаче земельного участка от ДАТА в собственность, Черепанову М.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 8-10).
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты>., передан в собственность Черепанову М.П. на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА (л.д. 11).
Как установлено в судебном заседании, на указанном земельном участке истцом без получения соответствующего разрешения было произведено переустройство жилого дома.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта, составленной по состоянию на ДАТА, согласно которой, дом по адресу: АДРЕС имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую- <данные изъяты>. В данном техпаспорте имеется отметка о самовольной перепланировке, владельцем самовольно возведено строение- литер А1 (л.д.12-17). При сравнении технического паспорта на спорный дом по состоянию ДАТА и договора купли-продажи от ДАТА следует, что общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>
Суду не представлено разрешительных документов на перепланировку и возведение пристроя к дому, поэтому суд приходит к выводу о самовольной реконструкции и перепланировке жилого дома.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распрастраняются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения отдела <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, возведенный спорный жилой дом не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; и не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно не соблюдено расстояние до границы красной линии улицы. В остальном спорный дом соответствует градостроительным требованиям.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что не соблюдение вышеуказанных расстояний при возведении жилой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Черепанова М.П. удовлетворить.
Признать за Черепановым М.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Е.В. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011г.
Верно:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.В.Хохлова
Секретарь О.Н.Сумусенкова