Дело №2-2846/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 30 декабря 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.В.
при секретаре Сумусенковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова С.Н., Прохоровой Н.П. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просят признать право собственности на жилой дом. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора, заключенного ДАТА с <данные изъяты>, являются собственниками в равных долях квартиры АДРЕС, переданной в порядке приватизации, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м. Впоследствии общая площадь квартиры была самовольно увеличена до <данные изъяты> кв.м. (Литер А1- ранее холодный пристрой, теперь жилой также изменилась до <данные изъяты> кв.м.). Земельный участок находится в общедолевой собственности, по <данные изъяты> доли каждому на основании договора о безвозмездной передаче участка в собственность. Просят признать за ними право равнодолевой собственности по <данные изъяты> деле каждому на квартиру АДРЕС
В судебном заседании истец Прохоров С.Н. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в связи с трудовыми правоотношениями ему и его семье, состоящей из 3-х человек, в <данные изъяты> году была предоставлена указанная квартира. В ДАТА был заключен договор на передачу в собственность квартиры АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной - <данные изъяты> кв.м. Во время проживания в данной квартире утеплили холодный пристрой, в результате чего он стал жилым, но разрешение на возведение пристроя не брали. За счет пристроя увеличилась общая площадь до <данные изъяты> кв.м., жилая до <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения <данные изъяты> спорный жилой дом с пристроем соответствует строительным нормам.
Истица Прохорова Н.П. в суд не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление в деле.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, расписка в материалах дела.
Представитель третьего лица - У., в судебное заседание не явился, расписка в деле.
Представитель третьего лица - Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака истцы состоят в зарегистрированном браке с ДАТА. (л.д. 7).
ДАТА по договору НОМЕР на передачу квартир в собственность гражданам, заключенному с <данные изъяты>, Прохорову С.Н. и Прохоровой Н.П. передана квартира в равных долях, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13).
Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права № АДРЕС от ДАТА, Прохоров С.Н. и Прохорова Н.П. являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной в АДРЕС (л.д.22,23).
Как следует из материалов дела, на основании постановления НОМЕР от ДАТАг.о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно под жилую застройку (малоэтажную) по АДРЕС утверждена схема расположения земельного участка по указанной улице, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 27).
На основании договора о безвозмездной передаче земельного участка НОМЕР от ДАТА в собственность Прохорову С.Н. и Прохоровой Н.П. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 30-31).
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что Прохорову С.Н. и Прохоровой Н.П. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли указанного земельного участка (л.д. 32,33).
Как установлено в судебном заседании, на указанном земельном участке истцами без получения соответствующего разрешения было произведено переустройство жилого дома.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта, составленной по состоянию на ДАТА о том, что АДРЕС имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м. В данном техпаспорте имеется отметка о самовольной перепланировке, владельцем самовольно возведено строение- литер А1 (л.д.15-17). При сравнении технического паспорта на спорную квартиру по состоянию ДАТА и договора НОМЕР на передачу квартир в собственность граждан следует, что общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
Суду не представлено разрешительных документов на перепланировку, поэтому суд приходит к выводу о самовольной реконструкции и перепланировке квартиры.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА спорный жилой дом соответствует градостроительным требованиям (л.д. 24-25).
На основании учетной карточки личной консультации гражданина за НОМЕР от ДАТА <данные изъяты>, по результатам консультации, расстояние между строениями, расположенными на земельном участке по адресу: АДРЕС и строениями на соседнем земельном участке соответствуют нормам пожарной безопасности (л.д.47).
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прохорова С.Н., Прохоровой Н.П. удовлетворить.
Признать за Прохоровым С.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Прохоровой Н.П. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011г.