№ 2-211/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 12 января 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.
при секретаре Сумусенковой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.В., Кочеевой Т.В., Кочеева А.С., Кочеевой Г.А. к администрации <данные изъяты> о признании договора действительным, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Г. В., Кочеева Т. В., Кочеев А. С., Кочеева Г. А. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании действительным договора и признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, указыв, что ДАТА между А. и С., Кочеевой Т.В., Кочеевым А.С., и Кочеевой Г.А. был заключен договор на передачу (продажу) квартиры по указанному адресу в собственность. В момент заключения договора семья состояла из <данные изъяты> человек и была передана в долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому. В <данные изъяты> собственники квартиры обратились в <данные изъяты> за разрешением пристроить к дому дополнительное помещение. На основании решения <данные изъяты> выдано разрешение на перепланировку существующей части дома и увеличения площади, путем постройки мансардного этажа, после чего было произведено строительство и перепланировка дома. С. умерла ДАТА Наследником на ее долю в квартире по закону является Иванова Г.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, в чем ей было отказано в связи с отсутствием регистрации произведенной перепланировки дома. Истцы просили признать право собственности на <данные изъяты> доли пристроя (А3), площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли мансарды (А2), площадью <данные изъяты> кв.м. в кв.м. дома АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м. доли, за Кочеевым А.С., Кочеевой Т.В., Кочевой Г.А., Ивановой Г.В.
В судебном заседании истцы просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, просили признать право собственности за Ивановой Г.В., Кочевой Т.В., Кочевым А.С. и Кочевой Г.А. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, признать действительным договор НОМЕР о передаче в собственность АДРЕС, расположенной по вышеуказанному адресу.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, расписка в деле.
Представитель третьего лица - У. нотариус С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, расписки в деле.
С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу редакции ст.7 Закона РСФСР от 04.07.1991г «О приватизации жилищного фонда в РФ», действующей в момент заключения договора с С. Кочеевой Т.В., Кочеевым А.С., и Кочеевой Г.А. передача и продажа жилья в собственность граждан оформляются соответствующим договором, заключаемым…предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского Кодекса РСФСР.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.08.1993 года в ред. от 06.02.2007 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Судом установлено, что ДАТА между С. Кочеевой Т.В., Кочеевой Г.А., Кочеевым А.С. - с одной стороны и А.»- с другой стороны был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, согласно которому С.., Кочеевой Т.В., Кочеевой Г.А., Кочееву А.С. безвозмездно передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС края. Договор зарегистрирован в <данные изъяты> (Л.д.16).В момент заключения договора семья состояла из <данные изъяты> человек, в связи с чем квартира была передана в долевую собственность: по <данные изъяты> доли каждому члену семьи.
Каждому члену семьи было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности по <данные изъяты> доли на указанное жилое помещение (л.д.17,18,19,20).
Решением <данные изъяты> за НОМЕР от ДАТА истцам разрешено произвести строительство пристроя к жилому дому НОМЕР по АДРЕС (л.д. 21).
Постановлением администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА владельцам дома по АДРЕС, разрешено строительство кирпичного пристроя, а также разрешена перепланировка существующей части дома с увеличением общей площади (л.д. 14).
Возведенные истцами пристрои, мансардный этаж и перепланировка в эксплуатацию не сданы.
Из выписки из технического паспорта следует, что квартира АДРЕС имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 21-24). В данном техническом паспорте имеется отметка о самовольной перепланировке. При сравнении технического паспорта на спорный дом по состоянию на ДАТА и договора на передачу (продажу) квартир в собственность НОМЕР от ДАТА следует, что общая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
Суду не представлено разрешительных документов на перепланировку и возведение пристроя к дому, поэтому суд приходит к выводу о самовольной реконструкции и перепланировке дома.
Домостроение в эксплуатацию не сдавалось, на возведение домостроения разрешительные и правоустанавливающие документы отсутствуют.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта, составленной по состоянию на ДАТА (л.д.10).
В силу ст.222 ГК РФ спорный жилой дом является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, возведенный спорный жилой дом не соответствует требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», а именно не соблюдено расстояние до границы красной линии. В остальном, спорный дом соответствует градостроительным требованиям.
На основании учетной карточки личной консультации гражданина за НОМЕР от ДАТА <данные изъяты> по результатам консультации расстояние между жилым домом и хозяйственными постройками по АДРЕС не соответствуют действующим нормам.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что не соблюдение вышеуказанных расстояний при возведении жилой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из представленных суду доказательств, по делу, установлено, что в собственность истцов была передана именно квартира АДРЕС. В заключенном сторонами договоре указано, что передаваемая в собственность квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.
Между тем, указанные обстоятельства лишают возможности истцов в настоящее время зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке (ч.1 ст.164, ст.131 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Принимая во внимание, что договор заключен сторонами в письменной форме, как того требовал закон (ст.239 ГК РСФСР), исполнен сторонами, суд считает возможным признать действительным договор о передаче жилья в собственность - квартиры АДРЕС, заключенный между между А. и С. Кочеевой Т.В., Кочеевым А.С., и Кочеевой Г.А.
Указанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества, принадлежащего гражданину, к другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.
Между тем, как установлено, в судебном заседании ДАТА умерла С. (л.д.30 «а»). После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.
Согласно ст.218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как следует из сообщения нотариуса С. после смерти С. умершей ДАТА, по заявлению Ивановой Г.В. заведено наследственное дело НОМЕР о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу С. В наследственном деле имеется заявление А. об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя - Ивановой Г.В. (Л.д.45).
Принимая во внимание, что спор о принадлежности спорного недвижимого имущества отсутствует, возражений от ответчика, третьего лица против удовлетворения иска Ивановой Г. В., Кочеевой Т. В., Кочеева А. С., Кочеевой Г. А. в суд не поступило, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:Исковые требования Ивановой Г.В., Кочеевой Т.В., Кочеева А.С., Кочеевой Г.А. удовлетворить.
Признать действительным договор НОМЕР о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между А. и С. Кочеевой Т.В., Кочеевым А.С., и Кочеевой Г.А.
Признать за Ивановой Г.В., Кочеевой Т.В., Кочеевым А.С., Кочеевой Г.А. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Хохлова
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года