Гражданское дело № 2-122/2011
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск
12 января 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сомовой И,В.,
при секретаре Журавлевой Т.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шокарева П.М, к Девятериковой М.Н. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Шокарев П.М. обратился в суд с указанным иском к Девятериковой М.Н., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что ДАТА Девятерикова М.Н. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей в срок до ДАТА, о чем составила расписку. В указанный срок долг Девятериковой М.Н. возвращен не был, в добровольном порядке исполнять обязательства ответчик отказывается.
В судебном заседании истец Шокарев П.М. на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал. Пояснил, что он работал у ответчика водителем, отношения были доверительные, поэтому занимал ей деньги не один раз, что подтверждается представленными суду расписками от ДАТА, ДАТА. Деньги, переданные ответчику по указанным распискам, возвращены. Долг же в размере <данные изъяты> по расписке, составленной ДАТА, ответчик в добровольном порядке возвращать отказывается.
Ответчик Девятерикова М.Н. в судебном заседании с иском Шокарева П.М. не согласилась. Пояснила, что занимала деньги у истца три раза, два раза по <данные изъяты> рублей, один раз <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Первый раз занимала деньги в ДАТА году, <данные изъяты> руб. Потом <данные изъяты> рублей возвращала, <данные изъяты> выплачивала частями, ежемесячно платила по <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день из <данные изъяты> рублей отдала <данные изъяты> рублей, осталось возвратить <данные изъяты> рублей. Имеется тетрадка, где она отражала все денежные операции, где сохранены даже чеки, есть еще конторская книга, где отражен факт оплаты долга.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению но следующим основаниям.
Так, в соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между Девятериковой М.Н. (заимодавец) и Шокаревым П.М. (заемщик) был заключен договор займа на <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается представленной суду распиской и не оспаривается сторонами (Л.д.9).
Из текста расписки следует, что полученные от истца деньги, в размере <данные изъяты> рублей, Девятерикова М.Н. обязуется вернуть в срок до ДАТА
В судебном заседании Девятерикова М.Н. не отрицала факт написания ею указанной расписки и получения данной суммы в долг. Но утверждала, что денежные средства истцу возвращены, за исключением <данные изъяты> рублей. Пояснила, что отражала сведения о возврате долга в рабочей тетради, которую представила суду, а также в конторской книге. Представить эту книгу не может, так как «продала» свою «фирму», книга находится у бухгалтера.
Шокарев П.М. в судебном заседании отрицал факт возврата ему суммы долга.
В силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд по ходатайству ответчика неоднократно предоставлял ей время для представления доказательств возврата долга, для чего откладывал дело слушанием, в том числе на длительное время (л.д. 32,47).
Однако ответчиком представлена суду только стандартная школьная тетрадь с названием «Расчеты за доставку товара», в которой имеются подписи Шокарева П.М. (истец не отрицал это) за получение заработной платы, получение денег на бензин и. т.п. В тетради имеется только одна запись о получении Шокаревым долга в сумме <данные изъяты> рублей, датированная ДАТА. Вместе с тем отнести эту запись к возврату долга по расписке от ДАТА нельзя, поскольку расписка составлена позже.
Других доказательств в подтверждение возврата суммы займа от ДАТА ответчиком не представлено.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Наличие долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
С учетом установленных обстоятельств, норм закона, суд приходит к выводу о том, что Девятерикова М.Н. не исполнила своих обязательств и не возвратила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей Шокареву П.М., поскольку подлинная расписка о получении ответчиком денег находилась у истца до момента обращения в суд, доказательств возврата долга ответчик суду не представила.
На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, с ответчика надлежит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поэтому в силу ст.98 ГПК суд взыскивает с Девятериковой М.Н. в пользу Шокарева П.М. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шокарева П.М. к Девятериковой М.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Девятериковой М.Н. в пользу Шокарева П.М. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА